二十四诗品，司空图，罗仲鼎、蔡乃中、吴宗海注，浙江古籍出版社，2013

     日本“神级”小店，铺面很小，除了档口的柜台有个三四张桌子。车需要停在弄堂口，朋友带着我七绕八拐的走过去，路边的房子里出外进的，走在路上总想象给安一个矫齿的牙箍规矩一下两旁的房子，让他们像北京的胡同似的顺溜些。扯开平拉门，掀开高挂的两片门帘，柜台后是一个扎着根亮艳发带的干瘪矮小的老头儿，头顶倍儿亮使得面目略略有些狰狞，让人想起明朝水师的那些画像。餐食很日本，精致小巧黑瓷，寿司是用手捏着吃的。入口后朋友悄悄的惊呼一下，对我竖了竖大拇指，我吃了一口，点点头，气氛已经顶到那了，真的好吃！至于到底好吃在哪儿还真的说不清楚，这便是我读《二十四品》的感觉。

    除了少数的字之外我基本上都认得，但我读不下来，字面意思都看不明白，更不要说人家在文字背后所讲的东西。完全要靠注释和诠析来搞清楚其内容。虽然都读完了，只记得“匪”字用的很多，其他的没有记住。整体上讲继承了道家玄学的美学思想，以道家哲学为主要思想，以自然淡远为审美基础，囊括了诸多诗歌艺术风格和美学意境，将诗歌所创造的风格、境界分类，还涉及了如何体现这些风格的一些方法，甚至表达的途径。所以从整体上讲，是老庄的艺术鉴赏分类。和文人画有些类似：当官的人下来了，卖弄一下喜欢寄情于山水，类似《红楼梦》中的稻乡村，皇帝扶犁的先农坛。寄情山水、不求真实、注重意境、强调留白。不是说穷人当不了诗人，只是比较少。学成文武艺，卖与帝王家，这种思想传统自然而然的体现在诗词风格上了。

    每篇都有十二句，暗合一年十二个月；每句四字，暗合四季；全书共二十四品，暗合二十四节气；每篇中分成三段，暗合一月三旬（或三候）。其中有描写这一品的意象的，（六品）“典雅”、（十二品）“豪放”，（十九品）“悲概”、“疏野”；有描写这一品的道理的；还有描写这一品的形成过程的：（四品）“沉著”，作者并没有从“沉著”字面去解释，所以初读以为这也不是意象呀，看了诠析才发现，这是讲沉著的积累过程，沉稳、语迟、有物、深刻。更多的是在一品中有这三种方法。比如：“委曲”，讲忌直贵曲。前四句自然景物的描写，中间四句抽象一些特点，后面四句给出一些道理。小时候看画画，老师讲画面忌对称，忌荒野间直立的树，长安街不好画，好画的是乡间车道。“实境”，一二句描述，三四句比喻，五至八句举例（不知是引用的还是原创的），后四句说理。

其中几品很有印象的：

    “雄浑”能让我想起太和殿以有传说中的阿房宫：庄重、大气、堂皇。这可能都是雄浑的表现形式。嗯，苏轼的一些词可能算雄浑，但苏轼的词呢，大开大合有大气，可多数的词可能不够庄重，有滑稽成分，这样的不能算是雄浑。郭小川或者那个年代当中的那些诗词有雄浑，但这个雄浑又有激烈抗争使人血脉喷张的意思。比如“就是好啊，就是好！”就是一种不讲理的好，你能怎么地？！雄浑想到的就是桌上的压桌菜，有时叫主菜。在过去的乡下，基本上是一只硕大的红烧肘子（膀蹄），完整、带皮、丰盈、赤酱色，不怒自威地蹲在那里。（现在讲究健康饮食了，除了婚宴外很少见了，现在的压桌菜都变的很秀气，比如一碗鱼翅，完全失去了雄浑的味道）。还想起来的“雄浑”的故事来，是传说当年倭寇汪直（其实是浙江人）见到胡宗宪时，本是假投降的，结果见面时，不自觉的便跪了下去，被那种生理和心理上的气势所压迫，当时的胡宗宪可能就是“雄浑。

    “纤秾”，想起来洛可可，西班牙的圣家族大教堂的正面；还会想到波斯花纹，没有去伊朗，说是那里的建筑花纹和壁毯最好，见过波斯壁毯，但应该不是最好的，也在其他国家见过那种精细繁复缠绕的花纹，说是泰姬陵就有，但没见过最正宗的建筑，但想象中这种花纹最好解释“纤秾”两字。急管繁弦，想到的是“文思豆腐”，相比起来“干丝”便疏野了一些。

    “典雅”，典雅不同高尚，民间的话是讲究，有贵族气派，穿合体布衣，重点在精心剪裁的合体，而后在四美理发在四联照相在老莫吃西餐（也不知道现在这几家店还有没有了）。

    “自然”，过水采苹，为什么不是过水采“萍”？就是手抓羊肉，其实我想说的是手撕狗肉，还是免了吧。是松驰感，是一种无畏的认真态度，无目的性的追求，无欲的求欢。

    “含蓄”，不著一字，尽得风流，这句是不是指留白呀，应该是春秋笔法。含蓄应该是骂人不带脏字，含蓄应该是一读之下未懂，思之辄明，茶之回甘是含蓄。

    “清奇”，我理解清奇是要鬼斧天工的，比如张家界应该是清奇，重点在奇，但要奇的不俗，要奇的清丽。自然强调的是天然，疏野强调的是荒原，而清奇强调的是出众，平时我们说骨格清奇，就是一种出众的顺眼吧。

    “超诣”，完全没懂的一品，这两个字也没懂。问过大佬，文字里的张力指什么，大佬答指冲突。超诣：脱俗，登达。登达这个词儿我也不懂。按照注释里讲的，我怎么觉得有些像张力，读来平平，细思有趣，放下之后，走了三里路，越想越心喜，没办法，又走三里路回去，再细细的看一遍，不放心还要抄上几句，才依依不舍的回去。这就是张力。就有些周进看范进的卷子，得读三遍才浑身通透，“才晓得是天地间之至文！真乃一字一珠！”。

     要凑上二十四个完全平行的品质特性本身就是非自然的难事儿，还要拼上整齐划一相同字数的句子来描述，未读之前先怀疑其工整性是不是夺其思想的魂魄，读罢，并没有得到这种结论，虽然都是读的诠析，但还是能够读到各品的内涵，甚至各品之间还是可以相互注释。有些定义是很相近的，群主说这是区分的细致，很推崇的。我是个粗人，看起来都一样，加之时代久远，很多词在当时的准确含义现在可能都不清楚了，好在有后人的逐条解释，但也有好多读不懂的。

    但有一些风格不知是没有列入还是说我没有读懂，比如旁敲侧击，比如反衬、反转、反讽；甚至谐趣。搜罗一下我印象中不多的诗词，一是激昂，什么马踏冰刀出鞘、不忘告乃翁，另一类是缠绵，荡气回肠。红酥手黄滕酒明月夜短松岗，哀婉泣血，这两品归在哪里？或者说这两类算不算是风格？为某一品找一首诗或许不难，但为一首诗找一个品会不会很难？或许一首诗里面有几个品共存可能会好解释一些，这不算是难为群主吧，比如“大海航行靠舵手”算哪一品，哈。

    1982年能写出这么云淡风清的“前言”，不容易呀。不过在“悲概”的诠析中还是提到了“在漫长的封建社会…”。学了一个成语：“可望而不可即”，还以为是校对有误，将“及”写成了“即”，多亏百度了一下，正确写法就是“即”，“及”反倒是俗法。但有一处“那末”，应该是“那么”的异体字，不过在八十年代或许是正确的；还有一处提到“陶公在当代不受欢迎”，估计是“陶公在当时不受欢迎”的校对错误。