介绍一种“低投入、高产出、零污染”农业模式

蒋高明

弘毅生态农业是采取不用化肥、农药、农膜、除草剂、激素和转基因的，其质量标准经测试优于欧盟有机标准模式，我们是怎么做到的呢？其核心的核心是农民的积极参与，人力的投入替代了大量化学物质和部分机械能的投入。

与农民掰着手指一笔一笔计算有机种植的成本问题。以小麦和玉米两茬作物为例，大概的成本如下（单位亩）：

种子（小麦和玉米两季，下同）90元；耕和耙地(其中柴油和机器折旧费为30元，70元为人工) 100元；收获160元(其中40元左右为柴油和机械设备折旧投入，120元为人工)；灌溉200元(其中150元为人工，50元为电费和设备折旧费)；锄草240元(3遍)；太阳能防虫（折旧费）26元；有机肥200元；运输和施加有机肥50元(其中柴油与设备折旧投入10元，人工40元)，总成本约1060元。

在上述投入中，种子、机械、有机肥等投入部分为90+30+40+50+26+200+10元=446元，占总投入42%；如果农民自己按照我们的设计思路搞生态养殖并积累人粪尿等，自己生产有机肥，真实的外来投入只有21%。

其中作为有机农业最头疼的虫害、杂草与病害(真正有机农业的病害很少，可忽略不计)控制的成本占总成本的比例仅有2.4%。

人工投入比例为58%(购买有机肥)-79%(自制有机肥)，这些人力是生物力，对环境没有任何破坏作用。

可见真正的有机农业是“低投入”的，主要的投入是人工，那么农民为什么不愿意采用我们的有机模式，二购买大量化肥、农药、除草剂、地膜来种地呢？关键在于农民投入的劳动力能否还回“高产出”。

如果是按照常规价格收购农民的粮食，平均产量按照小麦和玉米各800斤来计算，则农民实际的收入为1760元，扣除成本后收入为700元。

如果采用化学农业模式呢？上述200元的有机肥被成本，变为150元化肥、10元农药、7.4元除草剂等化学物质替代，外来物质投入减少了32.6元。

而化学农业模式，减少了240元除草费、50元的运输和施加有机肥费，人工成本减少了290元。

上述两项成本减少了322.6元。这样化肥农业的收入相应增加到1022.6元。

这些都是不计算劳动力基础上得到的。即农民辛辛苦苦劳作一年，如果仅仅种植小麦和玉米等粮食作物，理想化的收入每亩只有千元左右，这对50岁以下的农民是没有吸引力的，有机种植更没有，只有60岁左右的老人和妇女因为进城找不到工作的才伺候土地。

可见如果优质无优价，那么农民自然选择有污染的化学农业，且他们最愿意购买的是剧毒农药，因为管事。现在剧毒农药屡禁不止就是这个道理，农民省事就是省钱。我最近调查了解到，农药贩子们白天因怕查改为晚上销售剧毒农药，农民买剧毒农药还要托关系。

为什么农药、化肥、除草剂那么便宜呢？政府补贴使然，也就是说，政府在农业上补贴变成了农业的污染，环保部门在花中央的钱来治理，且不一定能够治理得好。

如果有机粮食的价格翻倍，则上述收入变成2460元（我们的有机农业实验结果显示有机模式产量不低于普通的化学农业，可实现吨粮田，暂以保守的与普通农业产量一致测算），这样的收入依然不能吸引年轻人回村，如果价格提高3倍，则收入变成4220元/亩，则部分青年农民会动心了。如经营10亩地，其付出的劳动也可得到4.2万元的汇报，与进城打工的净收入不相上下了。

因此，我们研制的弘毅“六不用”农业模式的优势必须是实现“高产出”，这个产出不是粮食数量，而是钞票，事实上，我们付给农民的价格是常规粮食价格2-3倍的。

我们实现了“低投入、高产出”后，一个意想不到的环境问题解决了，由于采取“六不用”，农田没有了环境污染，困惑政府的食品安全、耕地酸化、水体面源污染、耕地退化、农药残留、农膜残留、除草剂潜在致癌、秸秆焚烧、雾霾等等环境与食品安全问题迎刃而解了，而更令人兴奋的是，我们的有机农业模式，实现了耕地由释放碳逆转为固定碳，潜力高达10吨CO2当量/公顷/年，另外，这种模式可从源头减少病人数量。

如果政府鼓励生态或有机农业，在建立的生态农业示范区内，将用于化肥、农药、除草剂、地膜的补贴，用于农田环境治理的经费、用于水污染治理的部分经费、用于雾霾治理的部分经费、用于禁止秸秆焚烧的监管经费等等，投入到从事有机农业的企业或农民合作社那里，带动更多农二代和大学生就业，则中国人吃得饱、吃得好问题就很好地解决了。

因此，真正的有机农业模式是“低投入、高产出、零污染”的，这样的模式理应得到政府的支持，得到市场的青睐的。