上一篇博客讨论了从学者个人的角度应该如何看待论文质量的问题，今天重点谈一谈论文质量与论文数量的相关问题。

       有的学者论文数量不错，有几十篇，质量也很高，一半以上都是权威期刊，我的同事中有几位就是如此，我真的非常佩服，写几篇权威容易，写多篇就是水平了。

         有的学者论文数量不多，质量一般，权威期刊也不多。但社会影响度不错，没有人怀疑其水平，尤其是普通学者而非行政官员，这样的学者也很不错。

        有的学者可能只有几篇论文，但思维敏锐，见解独到，认识他（她）的人都知道其水平极高，但毕竟发表量少，圈子里面影响低一些，但这样的学者其实也很牛。

        我的情况特殊一些，因为我从事的方向多一些，所以总体论文产出也多一些，目前发表和录用的CSSCI期刊论文102篇，国家自然科学基金委认定的重要期刊和权威期刊论文接近40篇。如果这两个指标都看，也许有点问题，有不追求质量之嫌；如果单看我的好论文，似乎也过得去。几年前一些好心朋友开始劝我只发高质量的论文，我想既然做研究没有必要首先定下条条框框，往下做就是，尽量将其做好。有时自己认为写得好的论文好期刊不一定录用，何况研究一个问题，应该将其做透，有些问题相对重要，当然好期刊录用的可能性大一些，有些问题相对不重要，好期刊录用的可能性小一些，我主持的一个国家社科基金结题时发表和录用的论文已经超过50篇了。我的原则是尽量发在核心以上期刊上，当然一些名声不太好的核心期刊也不投稿。

        中国目前缺乏一种相对宽容的学术空气，比如看好的学术苗子，一般都有博士学历了，能否给5年时间再来考核？这5年期间给予相对好一点的物质条件。目前高校的考核周期一般3-4年，并且每年也要进行考核，太急功近利了。我想真有5年时间，一定使这部分学者在平均论文数量减少的同时，质量会上一个台阶。

                                                                                                           2012.11.17  俞立平 于宁波