关于学者要发表高质量论文的争议很少，这没有问题，如果能做一些创新，发表一些高质量的论文，当然是一件好事。但是高质量论文的鉴定，其实很难有很好的标准，一般采用如下方法：

 第一，发表在高质量期刊上的论文就是高质量论文，虽然这是典型的“以刊定文”，饱受批评，但另外一个事实是，高质量期刊的论文确实优秀论文的比例较高，至少从统计学上具有宏观意义，也就是说，可以得出如下结论：高质量期刊的论文大部分是优秀论文，但就某一篇发表在高质量期刊上的论文而言，不能说该论文就是高质量论文。

 其实问题很复杂。发表在一般期刊上的论文就没有高质量的论文吗？非也。发表在一般期刊上的论文，高质量论文也有不少。

 如果一位作者在数10篇甚至更多的高质量的期刊上发表了论文，则总体上可以说，该学者论文质量较高，同样从统计学上具有宏观意义，微观视角没有意义，即不能说其中一篇是高质量论文。

 什么是高质量期刊，虽然难以规定一个标准，但总体上，二级学科最好的一本期刊和一些公认的综合性期刊可以认定为高质量期刊，一般学术界还是具有共识的。综合类的期刊比如中国社会科学，二级学科期刊比如会计研究、科研管理、金融研究、情报学报、数量经济与技术经济研究等等。

 第二，被新华文摘、中国社科文摘、人大复印等收录的论文是高质量的论文。总体上是对的，但微观上还是存在一些争议，即某一篇被收录的论文不能说其一定是高质量论文。问题是如果你推翻了这一条，高质量论文真的无法确定了，何况在很多情况下，必须对论文质量加以鉴定，比如单位科研管理的需要。

 当然，新华文摘、中国社科文摘由于收录量少，其含金量大一些，而人大复印每年收录15000-20000篇，含金量相对低一些。

 第三，经过评审专家确认的高质量论文。理论上讲，这是最为精确、最为科学的做法。问题是，确认高质量论文总是有目的的，比如评奖、评职称，如果一切都是评审专家说了算，如果评审专家不够公正，那么问题似乎更大。

 综上所述，并不是没有办法确认高质量的论文，而是没有低成本的科学的办法确认高质量的论文，在这种情况下，以刊定文、以收录定论文成为一种比较经济的简捷方法，虽然不够科学，但确实比较适用，一定程度上也能比较公平。虽然难免会出现滥竽充数，但绝不会冤枉一个好人。

 我认为，这是科学计量学得以存在的基础。

 还有什么方法可以确认高质量的论文，欢迎大家讨论。