这个问题有点大，写博客本来是图轻松的，这里不再费力气先建立一个宏观框架，否则就变成写论文了，所以想到哪写到哪，这一篇算是第一篇。

科学计量学能解决绝大多数宏观的科学计量问题，但很难解决微观的尤其涉及到学者个人的科学计量问题。宏观的科学计量问题包括国家或区域层面的科技评价、科技绩效评估。但并不是说，科学计量学可以解决所有国家或地区的科学计量问题。

在举国争创双一流的大背景下，几乎每个高校、每个学院、每个学科都在进行量化考核，追求科研成果、课题等的数量。从这个角度，尽管一些指标数据水平上来了，但仍然要打折扣，因为这不是国家或地区科研本来应该的样子，换句话说，这些指标的数据被扭曲了。所以，国外发达国家科学计量学总体上反映的是科学研究的自然状态，更加接近客观实际，我国可能同样的指标，但实际水平会被高估，这是需要注意的。

微观层面的，科学计量学大致可以进行学者的影响力评价，但很难进行作者的学术水平、科研质量评价，要做这些评价，相对靠谱的还是同行评议，但我国的同行评议总体上质量也有待提高。

现在高校老师总是抱怨科研压力大、生活压力大。我要说的是，这件事要一分为二的看：如果是教学型的老师，根本就不考核科研，那是另说；如果科研型或教学科研型老师，哪一天真不考核了，你的压力可能更大！我们都知道评职称、人才工程、项目申请等在数论文、课题数量，或者在计算科研积分，这是在误用科学计量学，因为科学计量学从来没有肯定这种做法。问题是，如果不这样数，那么掌握话语权的少数人，完全可以用几篇垃圾论文得到其想得到的一切，普通老师根本没有机会。

别以为代表作就一定科学，代表作同样有代表作的问题，根本就没有放之四海而皆准的评价方法，这才是科学计量学的真谛。

所以，真正的科研应该是学者感兴趣的，至少不是拒绝的。通过各种方法将这些人筛选出来，给他们足够的经费，要知道，这些人不让他做科研就是要他们的命。985高校的教师，不要考核科研。一般211学校的教师，50％的不要考核科研，完成教学任务即可，科研作为奖励而非考核指标，另外50％的老师适当考核科研。至于其他高校，根本就不要考核科研，愿意做科研的给予奖励即可。真能如此，那么科学计量学在我国的宏观应用就没有问题了。

一些政府相关部门、高校，包括一些学者在误用科学计量学，出现问题就打科学计量学的板子，我这里要呼吁一下，这并不是科学计量学的问题，虽然科学计量学要不断发展。

相关部门为了做出成绩，在用指标逼高校，高校就逼各学院，各学院逼老师，这才是问题的根源。回归科研的本质，回归科研的乐趣，遵循科研规律，可以说，这是科学计量学不会被误用的前提条件。 

 2018.10.21 俞立平 于杭州