植物在生长过程中，如果光照不足，地下部分的生长就会受到抑制；如果土壤养分和水分不足，地上部分的生长就会受到抑制。这句话可概括为：当植物受到一定强度的干扰时，可改变生长策略，以备将来繁衍生息，重新抛头露面。

  把这一理论现放到科研资源分配意境中，进行二次分析，结果如下：

  1：光照不充足，大部分科研资源分配受到限制，尤其是扎根不深的菜鸟，无论在资金、设备还是在人力资源等方面，都捉襟见肘。

  2：养分不足，我国科研举步维艰，难以拨云见日。科研人员是科研主体，一旦他们因缺乏光照而疲软不堪，何谈问鼎世界科技桂冠。

   植物可通过改变生存策略度过逆境，但人很难启动此策略。假设一个科研人员的成长也包括地上和地下两部分，姑且认为是精神和物质积累，在物质资源匮乏的情况下，你总不能把所有的资源分配到精神领域吧！因为人是异养生物，糊口是必须的。但植物不一样，只要阳光不从地球上消失，它总是能存活下去的。

  目前，我国的科研状况与这一理论发生的环境有点（不是极其）相似，上层（吴超语：甲方）要么不普照，导致多数科研人员无法开展工作；要么阳光普照，但要求科研人员必须在既定光照范围内成长；要么集中所有的阳光，聚焦于为数不多的科研大亨（包括单位和个人），使得科研大亨的精力过于分散，难以在某一领域持久深入。犹如仙女散花，虽然花瓣很多，的确给人带来了眼花缭乱的视觉享受，但总没有一个完整花朵供世人羡慕景仰。下层（吴超语：乙方）呢？当然因为上层的问题，很难茁壮成长。科研人员成长不起来，还能奢谈科研发展吗？我国很难取得举世瞩目的科研成就，就是因为这种上、下关系负反馈的结果，也是钱老之问的根源。

  自然界的光照我们无法改变，但社会中的光照正如室内控制实验那样，还是有所作为的，只有上层愿意。不管是对植物，还是对科研人员，温暖的阳光都是必不可少的。

  从这个理论中，还可衍生出很多地下竞争问题，比如圈领域、圈钱、圈人。。。诸位思考吧！

 参考文献：吴超，甲方乙方，http://blog.sciencenet.cn/blog-532981-679914.html。