下面是对科学家—记者冲突的一些总结（之一）。

二者对彼此的职业都嫉妒冷漠。二者对彼此的职业都不认同以及各自的特性是造成当下状况的首要原因。每一方的人都认为另一方需要理解自己工作的环境和境况。他们的方法都是不可变通的，从而也产生了误解，最终导致了冲突的出现。一个科学家在狭窄的科研领域花费数年时间，然后用数月的时间来准备一篇研究论文，最后在经过同行评议之后得以发表。另外一方面，爆炸性新闻只在数小时之后就可以出现在大众媒体中，而媒体记者每天可以报道众多的类似新闻。

在建立二者互信方面几乎没有做任何努力。这可能是因为一方比另一方更能为社会服务。在这个过程中，双方都没有注意到这样一个事实，即双方都是相当重要的。记者们，虽然没有得到授权，错误地引用以及泄露“非正式”信息的来源是导致这种紧张关系以及产生不信任的部分原因。新闻赞助的实践当然也对这种原本紧张的关系造成了伤害。科学家和记者都用怀疑的眼光看待对方，因而二者之间需要建立信任。双方共同工作是十分重要的。科学政策制定者和上层管理者应该在鼓励和维护二者间信任关系方面更加谨慎。

缺乏培训和定位。毫无疑问，科学家和记者拥有不同的技能，但是他们对彼此领域的理解和欣赏则是相当的欠缺。对彼此优先性和环境的更好定位可以帮助他们改善这种状况。有些组织确实已经处在解决这种境况的路途之中，并且已经开始了一些项目来设法避开彼此的误解。

一般来说，科学家和记者都倾向于报道前期的科学研究。公众意识较强的科学家可能会泄露那些未经同行评议且未正式发表的研究的一些信息，而业余的记者也可能不理解报道那些未成熟的研究项目的意义。

二者在态度以及文化方面存在着不同。不可否认，科学家和记者隶属于不同的专业文化。虽然一方不得不誓死追其精确性和准确性，另一方则需要通过清除的语言让大众清晰地理解复杂的概念。科学进步是一个长期、艰苦且精心确定的过程，然而新闻需要的是快速且满足较短的截止日期，同时其事实需要尽可能的传达出去。对于科学家来说，科学的事实或者结果是神圣的，但是记者们为了吸引读者的兴趣会四处扭曲这些。理解这种区别对双方来说都是有益的。记者们这种挑衅的、调查的和批判的方式是引发科学家烦恼的源泉，科学家在完全确信之前会对一些细节持保留意见也是引起记者们焦躁不安的一个原因。对于双方来说较为公正的应该是，应该认识到这些并非通常是故意的，但是却是他们彼此专业需求的结果。

专业需求的干涉。科学家对他们自己的同仁负有责任。他们有义务遵循科学共同体采用的程序和过程。记者则遵循他们为之工作的组织的编辑政策。通常，这些要受到经济和商业现实的管理。

比如，印度的科学和工业研究理事会是一个由40多个国家实验室组成的公共研究部门，它已经出台了一个只有研究实验室的主管才有权利向媒体谈论有关科学议题的规定。这个法令限制了科学家—媒体互动，限制了他们一起工作的机会。

近期，印度环境和林业部就世界银行的一个项目召开了研讨会来探讨改善媒体有关生物安全相关议题的报道质量。但是没有新闻记者参加。

 

（译自Encyclopedia of Science and Technology Communication）

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王大鹏科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-428002-713008.html

上一篇：科学家--记者冲突（1）
下一篇：科学家--记者冲突（3）