就《中国大百科全书·外国历史》第三版科学编纂的建言

黄安年文  黄安年的博客/2016年2月21日发布

去年6月19日（北京时间）我收到我是中国大百科全书出版社编辑THZ女史发来电邮征询意见，信中说：“《中国大百科全书》第三版已由国务院正式立项，由国家财政给予支持。《中国大百科全书》第三版是数字化时代的新型百科全书，是基于信息化技术和互联网，进行知识生产、分发和传播的国家大型公共知识服务平台。网络版以专业板块为核心内容，按学科分类编纂，以大学及其以上水平者为读者对象。专业板块拟以国家学科分类的110个一级学科为基础，参考《中国大百科全书》第一版、第二版的学科分类，依靠专家学者分学科和门类编纂。现编纂工作进入到专家调研阶段。外国历史是《中国大百科全书》极其重要的组成部分，您是世界史方面的资深专家、著名学者，您的建议对《中国大百科全书·外国历史》第三版的科学编纂极其重要。因此，我们可否登门拜访（时间、地点就您方便），听取您对《中国大百科全书》第三版外国历史学科内容建设以及编委会组建方面的意见？”

 同日（美东时间），我回复：“非常感谢您的通报和对我的信赖,对于三版世界史部分的编篡,如果需要我会尽绵薄之力。我现在人在美国Chappaiqua,NY(和希拉里,克林顿在一个小镇里)女儿家探亲并收集美国铁路华工大基础性资料,并不再北京,所以面谈并无可能。我今年10月24日由加拿大温哥华返回北京,届时如果需要可以面谈。”“总的感觉原来的世界史部分一来内容太少,二来体系太陈旧,基本上是政治史框架，而非经济全球化、国际政治民主化、思想文化多元化框架，需要对词条认真征求意见，力图更加符合历史实际和新世纪需求;此外编篡组成人员以中年为主老中青三结合为宜，编篡人不宜集中在一个单位,以专门家撰写为主。”

6月24日（北京时间）THZ女史在电子邮件中说：“我们去拜访您，其实就是想就外国历史第三版的知识框架设置问题和编委会的情况，征询您的意见。您在回复中已经提到了关于知识框架的问题，如果您对我们第三版的知识框架设置还有什么意见或想法的话，您可以通过邮件的形式发送给我，我会将您的建议转达给社里，很感谢您的宝贵意见。”“您是世界史尤其是美国史方面资深专家，您的意见和建议对于《中国大百科全书•外国历史》第三版的科学编纂十分重要。我们的专家调研阶段在6月底就要结束了，由于时间的原因，不得不以邮件方式向您求教，还请您多多见谅。我们希望能够在以下几方面得到您的指点： 1.您认为《中国大百科全书•外国历史》第三版应以什么标准为参照来设置知识框架？2.《中国百科全书•外国历史》第三版邀请哪位学者担任学科主编，统筹学科下各分支的组织审稿工作？3.若依托结构来编纂，您认为由哪个机构牵头比较合适？4.您认为哪位学者适合担任外国历史•美国史的分支主编？5.您是否愿意参与我们第三版的编纂工作？”

同日（美东时间）,我就所提问题答复如下:

  1.您认为《中国大百科全书•外国历史》第三版应以什么标准为参照来设置知识框架？

考虑到适应性21世纪发展的时代要求,本着尊重历史,面向未来的精神,我以为需要突出经济布全球化、政治民主化、文化多元化的框架，按照这个指导思想来设置知识框架。

 2.《中国百科全书•外国历史》第三版邀请哪位学者担任学科主编，统筹学科下各分支的组织审稿工作？

老一代学者通世界史精国别史， 中年学者精国别史但对世界史通的不够，从世界史的角度看恐怕目前的中年学者难以担当，而老一代学者中历史观偏于政治史尤其是国际关系史的难以担当此任,谨防将世界史写成国际关系史或者政治史 

  3.若依托结构来编纂，您认为由哪个机构牵头比较合适？

就目前研究状况和已经出版的世界史著作看，恐怕社科院世界史所难以适应这一结构要求，依托机构牵头不一定是有效办法，不宜将大百科搞成世界史所的世界史百科。

   4.您认为哪位学者适合担任外国历史•美国史的分支主编？

（博客发布是略去推荐姓名）

  5.您是否愿意参与我们第三版的编纂工作？

  如果需要并且主编同意，愿意为撰写部分词条奉献绵薄之劳。