在凤凰台的一次访谈节目中，郎朗的美国导师，柯蒂斯音乐学院的钢琴家格拉夫曼说：“中国人有一种第一名心态，我觉得没有什么第一，我所遇到的那些音乐家各有所长，他们都影响了我。”格拉夫曼的话可谓一针见血，“竞技”成了中国各行各业的常态，包括教育界。

教育的本质是什么？这个听起来简而单之的问题我们真的清楚吗？“教书育人”是从小学一直喊到大学的口号，教书似乎是做到了，育人呢？教书的目的是什么？育人的目的是什么？就说这奥林匹克竞赛吧，一个本来很平常的奥林匹克竞赛，到了中国就完全变了味，什么叫奥林匹克精神？我们清楚吗？《奧林匹克宪章》指出，奧林匹克精神(Olympic spirit)就是相互了解、友谊、团结和公平竞争的精神。我们把相互了解、友谊、团结全扔掉了，只剩下竞争。当然，如果我们的教育竞争是培养了多少对社会有用的人才倒也无伤大雅，与教书育人的本意并无相悖之处。可我们竞争的是什么？拿了多少块金牌！有多高的升学率！金牌能代表教育水平吗？升学率高就意味着教育水平高吗？为了这块金牌，孩子、家长需要付出多大代价？需要有多少孩子做陪葬？如今，奥利匹克早已染上了铜臭味，尽管政府有关部门三令五申各学校不得进行各种奥数培训，但全国任何一个城市的奥林匹克培训何时停息过？不过变换了一下花样而已。最令人无奈的是，奥林匹克竞技场犹如屠宰场，孩子与家长们就是被宰的羔羊，可悲的是你不得不心甘情愿地被宰。因为你只要获得XX奖，可以保送到好中学，犹如打开了通往成功之门。中考试题中奥数题司空见惯，你敢不学奥数？教育俨然成了赚钱的机器。中学入学考试也逐渐形成了恶性竞争，这还是教育吗？一位美国西北大学的朋友告诉我：“在美国，小学三年级以前是肯定不考试的，五年级有部分考，但学生在考卷上是不记名的，考试只是为了掌握孩子学习的情况。”中国是一种什么样的状况众人皆知。

什么是教育的本质？卢梭说：教育的本质就是“依照自然的法则，发展儿童的道德智慧和分析各方面的能力”

斯宾塞认为：教育的本质是“为完满生活作准备”

    陶行知先生认为：教育要“六个解放”：一、解放儿童的头脑，使他们能想。二、解放儿童的双手，使他们能干。三、解放儿童的眼睛，使他们能看。四、解放儿童的嘴，使他们能说。五、解放儿童的空间，使他们能到大自然、大社会里去扩大认识的眼界，取得丰富的学问。六、解放儿童的时间，使他们有一些空闲消化学问，并且学一些他们自己渴望学习的学问，干一点他们高兴干的事情。

现在的中小学教育本质是西方式还是传统的中国式？谁能回答这个问题？大家都在高谈阔论教育，我们懂教育吗？

大学教育如何？大家都在争创一流，名校目标是世界一流，地方目标是国内一流，一流的标准是什么？ 1987年，《美国新闻与世界报道》开评价本国一流名校之先河，它对全美重要大学和学院以优劣排序公布结果，俗称美国大学排行榜。其对国家级大学的评价指标体系包括15个指标：学术声誉、学生选择、教师资源、经费资源、毕业率排名、校友满意程度、校友捐赠比例、新生的SAT/ACT（SAT是Scholastic Aptitude Test的简称即学习研究能力测验，ACT是 American Collage Testing的简称即美国大专院校考试）百分位数中间值、学生成绩居高中班上前10%的新生比例、接受入学申请的人数比例、具有博士学位教师比例、全日制师生比、学生平均教育开支、学生毕业率。其中最重要的是前4项指标，即学术声誉、学生选择、教师资源和经费资源。

中国也有一个评价指标体系：

教育部委托某高校参考国外著名的评价方法，结合中国实际，提出了9个可以数字量化打分的指标：诺贝尔奖获奖人数、在国际权威学术杂志《自然》和《科学》上发表的论文篇数、科学引文索引（SCI）收录的论文篇数、科研经费、博士学位教师比例、研究生中留学生比例、师均博士后数量、研究生与本科生比例、本科生与教师的比例。

我这外行自然不敢对人家辛辛苦苦研制出来的指标妄加评说，不过我们自己制定一个指标体系然后评价自己是否达到世界一流不觉得有点怪诞么？要么就别跟人家比，如果一定要跟人家比，那就拿大家公认的指标体系来比，不能自说自话。

说来说去，还是格拉夫曼那句话一语中的，都是“第一名心态”惹的祸。教育本来应该是百花齐放的，每个高校都有各自的特点，正所谓千姿百态，为什么一定要用一个既定的尺度来衡量呢？这种衡量与阿Q的精神胜利法有何本质的不同？你真的一流了，不用你去争取，人家自然会认同你的一流，你下流了，无论用什么样的指标粉饰自己，人家也不可能把你当一流。归根结底，一流不是争出来的，是日积月累积淀出来的，正所谓欲速则不达。