中国开展地震预报的基础曾经是海城地震预报的成功。但是，唐山地震没有预报地突然发生，顷刻间就摧毁了这个基础。最近王克林等对海城地震预报过程的详细的调查报告，让人们进一步看到这个基础的不可靠。这其中更深层的教训是，地震预报不能以某个甚至某些地震预报的成功为基础。胜者王侯，败者贼寇，这不是科学的推理。

地震预报的基础应该是对地震前兆的识别。正是在这个意义上，目前，地震预报的基础就整体而言仍然是不可靠的。以往的众多文献，对所提出的“地震前兆”缺乏严格的论证和检验，鱼龙混杂、鱼目混珠。对这些“地震前兆”进行的统计进一步以讹传讹，误导公众和决策官员。这样的基础是一片流沙。我们看到，当Geller等公开否定地震预报的可能性时，当Parkfield地震预报实验宣布没有发现任何明显的地震前兆时，当汶川地震又一次没有预报地突然发生时，这片流沙被冲得七零八落。

近些年来，地震预报的退守几乎是没有底线的。实际上，不仅中国的防线不堪一击，以Wyss为代表的国际上认为地震可以预报的研究人员的反击，同样是软弱无力的。与此相应，提到地震预报以往的进步和今后的发展，也是语焉不详。这些都说明地震预报尚缺乏明确的基础或根据地。因为没有基础，所以没有底线；因为没有根据地，所以无所谓进步和发展。所谓地震触发、所谓地震预警，与我们讨论的地震预报都没有直接关系。

一方面，全面否定地震有前兆，宣称地震不可预报，这不是事实。宇宙间的事物是普遍联系的，我们正是借助这种普遍联系才能认识万事万物。地震与地震前的状态同样有联系，我们要发现这种联系，并借助这种联系来预报这种灾害。另一方面，必须强调实践是检验真理的唯一标准，为地震预报奠定基础的实际问题不能靠哲学来解决，只能靠对地震前兆的扎扎实实、认真细致的观测和识别。这不仅是态度问题，更有方法问题。

科学的地震前兆识别需要判据。可靠的判据是地震前兆的钢筋水泥。以往众多的“地震前兆”散如流沙，不能为地震预报奠定基础，主要原因就是没有可靠的判据。

没有判据的地震前兆识别是无意义的。科学研究需要确切的概念。没有判据的地震前兆犹如无源之水、无本之木，虚无缥缈，科学研究无法据此展开。