我认为本科教学评估本来是件好事，但问题是如何把此事做好。

在大众化的今天，各种各样的学校都出现了，究竟质量怎么样了？他们的教学对得起学生家长所交的钱吗？对得起学生的期望吗？那么就必须以其质量说话。教学质量评估大概起源于此。

所以教学质量评估本身是个好事情，因为它体现了一种质量意识，责任意识，当然其中也有危机意识。因为如果教学质量没有控制，最后泛滥到社会上，那灾难就大了。所以对于教学质量评估的必然性应该有一个理智的认识。

但问题是如何进行评估。

评估的关键首先是由谁来进行评估，其次用什么方法进行评估，再次如何知道评估的效力。这三个问题是如影随形地伴随着评估活动本身，如果不考虑这三者那真可能变成劳民伤财的活动。

谁来进行评估呢？是主管方吗？当然，教育部是最有权力进行评估的，也是最有能力进行评估，因为中国大学的资源尽皆在掌控之中，这样进行评估还不容易？

但是这容易犯一个错误：因为这是教育部对自己的评估！因为所有高校尽皆执行的是教育部的命令，那么教育部进行评价就是对自己颁布的命令的执行效力的评价，或者说是对自己行政效力的评价，其评价结果应该是什么？我想总不会太差吧。

而且教育部评价还容易沾染上一些不公正的怀疑：因为有教育部直属学校，还有非教育部直属的学校。这两碗水完全端平也不是那么容易的。此外还有中央的、地方的，然后就是公办的与民办的的区分。虽然手心手背都是肉，但哪块肉最心疼还是有区别的。这样，如果评估的结果好，教育部自然脸上光彩，如果评估结果不好，责骂声当然也会首先直指教育部了。

因此，教育部来主管评估事项就有利有弊。

用什么方法评则是最有讲究的。因为一个好的办法可以使弊端降低到最低，而不好的方法则使弊端数倍地扩大。所以这是最关键的一环。当然，它的好与坏与谁来组织直接有关，也与组织者的自身能力有关。虽然教育部是教育部门权力最大的机关，但它也所不能，它也不是万能的。哪些不是万能的呢？这就是行政规则向学术规则转化问题。当评估完全采用行政规则行事时，则都是形式主义的，因为下级要按照上级的指令行事。如果完全采用学术规则时，则结果可能会出行政意料。如之何？一般都采用折中的办法，折中的结果一定是行政作为主导。那么，你想不要形式主义恐怕都不行。

当由行政主导来评的时候，那么评价标准当然首先是体现行政意图了。而且行政标准并非完全都是可以公开谈判的，这样评价的导向机制功能就不可能完全发挥出来。而且行政主导评价时，一定是为了贯彻行政意图，究竟学术旨趣能够实现多少就不得而知了。

现今有没有一个独立的第三部门来进行评价？我觉得目前很难，但不是没有可能。第三部门必须是超越于市场利益，超越于行政干预，超越于学校自身利益，并且还要超越于学科利益、部门利益等，所以它应该是由公共资金资助的独立的评价机构，教育部可以作为委托方出现，用于购买其服务，但评估机构一定不是以盈利为目的的。这种机构目前在中国存在吗？肯定不存在！但有将来会存在吗？将来一定会存在！因为这是趋势。

尽管现在教育部所组织的评估专家都是有学术头衔的人，但他们都代表一定的利益来的，都不是客观的公正的第三方，所以评估结果是打折扣的。当评估人员本身有寻租的意图时，其结果的客观性就更难以保证了。鉴于此，我觉得应该谨慎对待评估。

难道现在的评估就没有什么值得肯定吗？

我觉得这就是要对评估效果的评估。而且我认为目前对这一评估是缺失的。

客观地讲，本科教学评估是有起积极作用的，首先表现在大家都有了质量意识，而不是可以随意办学了。这对于习惯于开官店的中国人而言不是说没有意义的。质量意识就是要对消费者负责，就是要有市场意识，而我们习惯了拿国家的钱（实际上是纳税人的钱）就可以随意花不失为一种制衡。其次，表现在评估引入了一种标准，引入了一种规范，这对于习惯于模糊管理的中国人来说是一堂必须补足的课。大学当然也要适应市场，适应竞争需要，因此也必须有自己的标准，特别是基本标准。其实美国人的评估也是基本质量或基本标准评估，而不是要搞什么评比，因为大家都是A的话就没有什么意义了，也就没有改进方向了。其三，评估也与中国的国情相符，因为中国人习惯于听从上面的命令，要自觉创制的话恐怕就没有那个积极性了。上面督促一下对下面的工作还是有促进作用的。

但是，任何事情都要讲究成本与效益之间的关系。当评估的结果是真实的，当标准采用后可以坚持下来，当不用上面督促自己仍然能够自我约束时，我认为这样的评估就是值得的，否则就是不值得的。

目前人们诟病最多的是评估结果是不真实的，或有言毫无客观可言，我觉得可能有点过头，但缺乏真实性却是事实。有评者本科评估是系统造假工程，我觉得这里面或多或少是扩大了其严重性。问题就出在评估不是实质性评估而是形式的评估，这样大家的注意力就集中在形式上了而忽视了实质内容。尽管重视形式不是全部评估内容，但我认为一定的形式或规范性的评估还是有必要的。问题是如何把它控制在一定的度上。这不仅是大学内部的科学管理问题，而且是如何制定评估规则问题。客观地说，这个关系是不好处理的。

由于我们对评估完全是用一个水平进行评估，这对于许多还没有走上规范办学之路大学无疑会负荷过重，那么这样的评估之后也不会有什么持续效应。这说明大学的科学管理还有一个很长的路要走。也可以说，我们的评估是强制性的，也是太心急了一点。在这样的情况下，为了“人人过关”，造假再所难免。所以要以优异成绩通过这样的评估，那么就需要一是在造假上做文章，二是在评委身上下工夫。两者当然缺一不可。

我想，作为一项科学的制度或政策，必须有其科学的依据，必须要观察其可执行的基础，必须对执行后果进行预计，而且必须对执行的后果进行评估，否则这项政策就容易陷入瞎指挥，就是如同搞一场运动。对于本科教学评估，我觉得不应操之过急，应当稳重行事。

如何稳重？我觉得什么时候把评估当作发现问题的过程，则评估就开始变被动为主动了。也就是说，现在许多参与评估的高校都是屈服于压力进行，而非心甘情愿地进行，这一点也是美国大学评估与我国的大学评估的重要区别点。

所以，在未来，中国的大学评估应该是走向中立的、自愿的和诊断式的，那时中国的大学评估就能够真正成为大学水平提高的助推器。当然，我也欢呼这一天的早日到来。

相关专题：教学评估
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王洪才科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39190-18265.html

上一篇：关于教授分级制度的忧虑
下一篇：关于中国大学校长选拔制度的展望