一、质量管理项目失败的情况 

•综合所有独立研究发现，在美国和欧洲，仅有五分之一、至多三分之一的全面质量管理项目取得了成功。

•质量管理项目起初前景良好，初期成果也令人鼓舞，但在两到三年后便逐渐停滞。

•仅有少数组织通过全面质量管理项目实现了显著提升。

•所有关于最佳实践（无论是全面质量管理、制造资源计划 Ⅱ（MRPⅡ）、准时制生产（JIT）、柔性制造系统（FMS）等）的研究报告均显示，每种实践的实施都存在较高失败率。部分实施、未能实现预期绩效改善以及项目半途而废的情况十分常见。

•已启动的全面质量管理项目失败率高达 95%。

•许多企业管理者在全面质量改进工作中投入巨大，而另一些管理者则在等待其有效的“确凿”证据。

•质量管理领域ISO标准的存在，并不能确保组织内质量管理体系的有效运行。

•三分之二的全面质量管理项目因未达成预期效果而终止。

•组织中有多达70%的战略举措未能成功实施。

•全面质量管理实践可能对组织绩效的提升作用微乎其微，进而对那些被认为关注绩效的客户而言，也难以提升其满意度。 

二、研究结论

从“战略契合”“基于运营的战略”“权变方法与通用最佳实践”“适应性结构化理论”“社会技术系统理论”“资源（流程惯例）基础观” 及 “制度理论” 等视角，说明质量管理实践应作为战略性绩效改进举措来运用，而非单纯的绩效提升工具与技术；同时，质量管理实践需与组织战略及运营进行有效整合。若能将质量管理实践与组织战略有效结合，并使其在组织环境中实现制度化，它便能成为组织获取竞争优势的来源。

三、质量管理实践的制度化路径

领导力推动政策与战略制定，而这些政策与战略的落地，依赖于面向用户的质量管理实践设计、连贯的战略契合、人力与财力资源的配置、支持性文化、质量管理实践流程惯例的形成，以及‘为提升绩效而采纳质量管理实践’这一明确目的。 

来源：Asif , M. , de Bruijn , E. J. , Douglas , A. and Fisscher , O. A.M. 2009 . Why quality management programs fail: A strategic and operations management perspective . International Journal of Quality and Reliability Management , 26 ( 8 ) : 778 – 794 .