博文
运营卓越的研究与实践为何仍存在巨大差距？—— 基于生态知识管理视角
||
一、引言
OE的核心内涵：运营卓越（OE）是企业对业务战略的持续可靠执行，需满足两大特征——一是业务与运营过程的系统管理；二是支撑持续改进的组织文化，且需整合收入、成本、风险维度的绩效，聚焦客户需求。
研究空白：OE的实践与原则之间的相互关系尚未明确，导致理论概念与企业实践存在错位；COVID-19进一步暴露OE知识空白（如供应链不稳定、人力短缺），需加强产学协作；现有文献缺乏对 OE研究与实践“趋同点与差异点”的探讨。
研究问题（RQ）：学术界与从业者如何看待OE研究与实践的关系？
理论框架：采用生态知识管理（KM）视角，关注人、关系、学习社区的互动，及个体/组织与内外部环境的知识共享，以解析OE知识的创造、获取、转移以及应用过程。
二、背景：OE研究、实践与生态KM视角
维度 | 核心内容 |
研究现状 | 1.三大研究流派：OE理论模型（如Edgeman 2018整合系统理论构建OE模型）；循环经济/可持续性（如 Sony 2019 构建 OE 可持续模型）；数字技术整合（如 Tortorella 2021a探讨工业4.0下的OE） 2.挑战：OE实践与原则的相互关系尚未被充分研究 |
实践现状 | 1.关键前提：企业需明确自身语境下的OE定义，否则易失败； 2.核心实践：依赖精益生产（LM）、全面质量管理（TQM）、六西格玛等方法，近年逐步整合工业4.0技术； 3.趋势：后疫情时代需聚焦敏捷性（如供应链重组、数字技术加速应用） |
生态KM视角 | 1.核心逻辑：知识生态是动态网络，需通过知识创造、获取、转移、应用实现价值； 2.关键要素：包含技术、学习社区、组织维度，强调知识与问题的 “适配性”（fitness）； 3.分析框架：从 “自下而上” 视角解析KM活动，而非传统自上而下模式。 |
三、研究结果
1.OE定义共识：学者与从业者均认可OE“非单一实践集合”，而是“持续改进文化+系统绩效整合”；部分学者强调OE需延伸至供应链（“企业不是孤岛，需考虑供应链整体发展”），部分从业者认为OE是“待追求的状态，而非终点”。
2.OE产学关系的SWOT分析（关键观点汇总）
维度 | 背 景 | 优势 | 劣势 | 机会 | 威胁 |
新兴 经济体 | 学者 | “我们已推动科研人员开展以产业为导向的研究，如今这已成为他们关键绩效指标（KPI）的一部分。” | “我们通过OE研究得出的知识，大部分是通过发表论文来分享的。但从业者通常没有阅读论文的习惯。” “许多科研人员从未踏入过生产车间。他们在整个职业生涯中，始终没有接触过制造业的实际问题。” | “我认为，我们的研究应当以某种方式将制造商的短期需求，与真正具有理论贡献价值的前沿性、长期性需求相结合。” “我认为我们可以从研究活动的基础层面着手。必须加强对新入学博士生的引导，促使他们开展具有产业导向性的研究。” | “制造商大多专注于日常运营活动，他们一心追逐短期目标，这使得他们难以进行长远思考。” “OE相关会议本应成为实践与研究领域交流知识的平台。然而，我们所参加的这类会议，参会者却全是科研人员。” |
从业者 | “研究人员有时能以远低于咨询公司的成本，为高度复杂的问题提供解决方案。” “持续改进部门会不断与本地研究人员取得联系，一方面探讨新技术，另一方面研究如何将这些技术融入我们的业务流程中。” | “我们并不清楚研究人员在OE领域一直在开展哪些研究。” “我认为，我们未能充分利用OE研究可能带来的益处。目前，OE方面的知识交流与标杆借鉴，大多是在其他从业者和企业之间进行的。” | “我们必须将研究活动作为业务战略的一部分来推进。事实上，若我们投资研发，还能享受一些税收优惠—— 但我们似乎忽略了这个机会。” “生产车间应被视作一个大型实验室，所有研究实验都应在那里开展。我们必须接纳这一理念，唯有如此，OE领域的研究与实践才能齐头并进。” | “研究通常需要耗费较长时间。但在我们（制造企业）的场景下，我们需要更快速的解决方案——客户和竞争对手不会等待。” “有时候，科研人员似乎在说‘另一种语言’，与他们沟通并不容易。” | |
发达 经济体 | 学者 | “许多研究中心由各类机构提供资助，而这些机构自身面临的运营问题与难题，会作为科研人员研究活动的一部分得到关注和优先解决。” “我们的大部分校友（往届博士生）目前在制造业任职，并担任领导职务 —— 这表明他们在学术生涯中所掌握的知识，受到了行业从业者的高度认可。” | “与企业签订的保密协议，既阻碍了OE领域后续研究的开展，也影响了相关知识成果的传播。” “对研究持开放态度，在许多制造企业中仍是一个有待解决的问题。与此同时，科研人员往往更愿意待在自己的办公室里，觉得这样更舒适。” | “随着工业 4.0 背景下各类新型数字技术的涌现，学术界与产业界开展联合项目的机会大幅增加 —— 因为双方目前都在积极学习这些新技术。” “尽管发表论文仍是我们的核心绩效指标之一，但期刊如今更看重应用类研究的投稿——这一趋势进一步加强了（我们与）产业界的紧密合作。” | “从业者面临的大部分问题缺乏足够的创新性，不足以支撑在OE领域开展一项相关研究。” “从业者往往会将研究活动与咨询活动混淆，进而导致双方期望出现偏差。” |
从业者 | “对于那些我们通常缺乏技能、时间和知识去解决的高度复杂问题，我们往往会与长期合作的科研人员分享。” “尽管我们是一家制造企业，但我们具备浓厚的研发导向。这一点从我们的产品、生产流程及服务中均可体现。” | “OE研究提出的诸多技术解决方案，在我们公司实施起来既不可行也不切实际。这些方案与我们的实际情况相去甚远。” “OE领域的研究与实践之间似乎存在滞后性或脱节问题：如今研究的概念，在当下并不能适用。” | “新入职的员工群体（千禧一代与后千禧一代）技能水平正不断提升。这将有助于提升研究活动在我们公司内部的价值。” “我们目前的竞争力水平已达到这样一个阶段：研发与创新的价值已不容忽视。我们必须与研究人员开展深度合作，才能在市场中保持领先地位。” | “研究人员的主要关注点在于发表论文。但产业界需要的远不止优质的期刊论文 —— 我们需要的是切实可行的解决方案。” “学术界与产业界的响应模式存在差异。在瞬息万变的环境中，我们（产业界）必须快速做出响应；而学术界则更倾向于长期导向。” |
四、讨论：基于KM活动的4个命题
KM 活动 | 命题内容 |
知识 创造 | 命题 1：OE知识创造受 “行业导向研究激励”“数字转型趋势”推动，受 “产学认知不足”“短期 vs 长期目标差异”威胁 |
知识 获取 | 命题 2：OE知识获取受 “学者进入企业任职”“行业导向博士培养” 推动，受 “知识分享机制缺失”“产学知识登记形式错位” 威胁 |
知识 转移 | 命题 3：OE知识转移受 “学者KPI调整（纳入产学互动）”“高技能新员工（如千禧一代）” 推动，受 “保密协议限制”“沟通/术语差异” 威胁 |
知识 应用 | 命题 4：OE知识应用受 “复杂问题解决需求”“行业高竞争压力” 推动，受 “产学共情缺失”“响应速度差异” 威胁 |
五、结论与局限
理论贡献：揭示OE产学差距与KM活动的关联；提出4个命题为后续理论验证提供方向；证实“无论经济体类型，产学对缩小差距的对策存在共识”。
实践贡献：为制造业提供协作路径（如联合实验室、行业导向博士项目），避免OE举措孤立或过时。
研究局限：性研究依赖研究者解读，需后续定量研究验证命题；生态主体未纳入政府、监管机构等，需拓展研究边界。
原文：Tortorella, G. L., Antony, J., Sony, M., Quelhas, O., Meirino, M. J., Franca, S., Romero, D. (2024). Why are research and practice on operational excellence still far apart? Ecological knowledge management view. Total Quality Management & Business Excellence, 35(5–6), 606–630.
https://blog.sciencenet.cn/blog-37332-1508739.html
上一篇：流程绩效测量系统：支持流程型组织的工具
下一篇：作为复杂管理体系的卓越模式：新乡运营卓越模式
