博文
流程绩效测量系统：支持流程型组织的工具
||
一、企业转型与传统测量方法的局限
企业组织转型需求为获取长期竞争优势，企业从传统职能型组织（按部门划分）转向流程导向型组织，核心是将资源分配给“流程所有者/经理”，而非职能部门。此时，流程绩效评估成为关键——需定位问题、对比竞品、辅助改进，但多数企业缺乏常态化的流程绩效测量体系。
传统绩效测量系统的核心缺陷
以财务指标为主导：非财务维度（客户满意度、员工健康）占比极低；
缺乏流程聚焦：绩效数据与具体流程脱节，无法定位流程层面的瓶颈；
功能单一：仅关注“控制”（如合规），忽视“改进”，无法支撑流程优化。
现有工具的不足虽有多种管理工具，但均无法同时满足“流程聚焦”与“整体性评估（定量+定性）”，具体对比如下：
工具 类型 | 核心特点 | 关键不足 |
平衡计分卡(BSC) | 含财务、客户、内部流程、学习成长4个视角 | 聚焦企业/业务单元，不针对具体流程 |
自评估（EFQM/MBNQA） | 基于质量奖项标准， 识别优势与改进机会 | 用于战略规划， 不直接评估流程绩效 |
工作流监控 | 实时收集流程活动数据（成本、时间） | 仅覆盖定量数据，忽略定性维度（如员工满意度） |
统计过程控制(SPC) | 减少流程变异，实现稳定输出 | 仅关注过程稳定性，无整体绩效评估 |
二、PPMS的核心优势
清晰传递流程目标：将企业愿景转化为可操作的指标，促进跨流程协作；
减少信息冗余：替代多系统生成的零散报告，提供 “流程聚焦+ 目标导向”的整合信息；
评估IT投资影响：将IT投入与流程目标绑定，解决“IT生产力悖论”；
构建共享认知：信息直接触达参与者，形成团队对流程目标、任务的共同理解。
三、基于利益相关者视角的5个绩效维度
PPMS以利益相关方满意度为核心，识别4类关键利益相关方者（投资者、员工、客户、社会），并补充“创新”维度保障长期竞争力，共5个维度：
绩效 维度 | 核心关注内容 | 测量工具/示例 |
财务 维度 | 投资者满意度，流程对企业财务的影响 | 作业成本法（ABC）、营运资金利润率、流程成本占比 |
员工 维度 | 员工健康、工作满意度、职业发展机会 | 工作描述指数（JDI）、明尼苏达满意度问卷（MSQ）、健康风险评估 |
客户 维度 | 内外部客户的需求满足度（感知vs期望） | SERVQUAL量表（对比期望与感知）、神秘顾客、焦点小组访谈 |
社会 维度 | 流程对社会的影响（环境、伦理、本地经济） | 能源消耗量、废弃物排放量、伦理采购合规率、本地雇佣占比 |
创新 维度 | 流程持续改进能力（学习、技术扫描、创意生成） | 员工培训次数、新技术评估数量、流程优化提案数 |
四、PPMS的四步构建法
研究提出标准化构建流程，确保系统贴合实际需求：
1.确定适宜的流程绩效指标
优先“从零开始”法：基于流程目标（源于企业战略、竞品、利益相关者需求）和“实现手段”推导指标，避免通用指标（通用指标易不匹配流程、难获团队认可）；
迭代优化：通过“定义高层目标→推导指标→分解子目标→完善指标”循环，规避非预期副作用（如强调“准时交付”可能导致库存增加，需补充“营运资金利润”指标）。
2.设定指标的目标值目标值
需“现实且具挑战性”，数据来源包括：市场扫描、利益相关方反馈、竞争性标杆分析、模拟实验、研究机构数据。若缺乏历史数据，可分阶段调整以接近“最佳实践”。
3.开发数据收集方法
采用多方法组合，覆盖定量与定性数据，具体分类如下：
观察法。视频录制、出声思考；客观、直接捕捉流程活动；耗时，难覆盖手动操作流程。
数据库法。ERP系统记录、工作流日志分析；数据精确、可追溯；数据多非流程导向，关键信息缺失。
主观法。问卷、半结构化访谈、checklist；可收集无形数据（如满意度、认知）；依赖参与者主观判断，可能有偏差。
4.搭建数据管理信息系统
核心功能：存储数据、自动对比目标值 / 历史值、计算趋势、向授权者开放查询、支持数据归档与因果分析；
系统特性：需为模块化独立系统，与ERP松耦合（ERP通用且复杂，难修改、侧重财务数据，无法适配流程绩效的多维度需求）。
五、绩效指标的7项核心要求
为确保指标有效支撑改进，需满足以下要求：
要求名称 | 核心定义 | 示例 |
可量化性 | 非定量指标需 转化为定量形式 | “客户付款态度”→“发票发送到付款的天数” |
敏感性 | 能检测绩效的微小变化 | 客户满意度指数精确到0.1分，捕捉细微感知差异 |
线性 | 绩效变化与指标值 变化趋势一致 | 流程效率提升10%→对应指标值同步提升10% |
可靠性 | 无测量误差， 不同评估者结果一致 | 员工工作负荷指标需明确 “高/中/低”的评分标准 |
效率性 | 测量成本（人力、时间） 低于收益 | 避免为收集“年度流程创新提案数”投入日常人力 |
改进导向 | 聚焦“改进”而非“合规”， 避免负面导向 | 测量“客户投诉减少率”而非“投诉总量” |
可接受性 | 流程团队认为指标公平、 能反映真实绩效 | 通过问卷+面谈确认指标认可度， 不低于 80% |
六、实践经验与教训（基于4家企业2年合作）
研究团队与4家不同规模企业（员工50-60000人，涵盖制药、银行、批发商、电子制造）合作2年，总结关键经验：
1.指标制定的陷阱与规避
易陷入“数据可得性陷阱”：流程经理倾向选择易获取数据的指标（如财务数据），需通过“反复核对流程目标”规避；
颗粒度平衡：过于细化的指标（如“每小时客户咨询响应数”）在流程微调后易失效，需保持适度抽象。
2.角色与组织支持的关键作用
流程经理：需兼具领导者、企业家、谈判者角色，若决策权受限（如无法调整资源），PPMS实施周期会延长50%以上；
高管支持：需公开背书并提供资源，仅靠承诺而无授权，PPMS无法落地；
跨部门协作：需HR（提供员工数据）、IT（搭建系统）配合，否则难以整合多维度数据。
3.数据收集的优化策略
简化与自动化：流程参与者对“额外数据录入”抵触，需通过系统自动抓取（如工作流数据）或减少指标数量（保留核心5-8个）降低负担；
反馈频率平衡：频繁反馈（如日报）提升准确性认知，但易增加 “被监控感”，建议财务指标月度反馈、员工满意度季度反馈。
4.潜在风险：测量功能失调
即使指标体系平衡，仍可能出现“改进已测指标而忽视未测指标”（如强调“准时交付”而牺牲产品质量），需通过“团队共享目标文档+定期共识会议”缓解。
七、研究结论
1.PPMS是流程导向型组织的必需工具：填补了传统工具“流程聚焦+整体评估”的空白，能为流程改进提供方向、识别薄弱环节、评估变革影响；
2.指标需“流程特定”：无通用指标适用于所有流程，必须从企业战略和流程目标推导，确保贴合实际需求；
3.实施关键：需平衡“技术搭建”（信息系统）与“组织适配”（角色授权、团队认知），仅靠技术无法实现长期竞争力提升。
原文：Kueng, P. (2000). Process performance measurement system: A tool to support process-based organizations. Total Quality Management, 11(1), 67–85.
https://blog.sciencenet.cn/blog-37332-1507719.html
上一篇：迈向第五代质量中的社会满意度——可持续性模型
下一篇：运营卓越的研究与实践为何仍存在巨大差距？—— 基于生态知识管理视角
