又一个“得罪人”的事儿。剖析一例支撑着“中国制造”的人力资源。

作者: mirror (*)

日期: 06/14/2011 21:18:15

从膨胀系数测量数据分析测量的可靠性是王老师的最新博文。他的第一篇博文是说《用玻璃常规性能来分析其配方和成分的变动》。从行文可知，王老师是活跃在产业第一线的科技人员。因为在第一线，所以“在选购膨胀系数仪器时必须注意检查仪器测试数据是否可靠,否则会给我们科研和生产带来灾难”。也因为在第一线，其意见的份量很重，因此下结论就必须慎重。

数据中有很多“平台”的地方。王老师认为这样的“平台”的起因在于玻璃有任何膨胀但仪器没有测出位移来。因此就给出推测：“仪器位移传感器的探头移动不顺畅，灵敏度不好”。镜某以为这样的作法是过于“大胆”了。的确，大约在这台仪器中，最精密的部分就是位移的测量了。因此王老师怀疑这个部分有问题的心情可以理解。但是，既然是两个量的关系，为什么就不可能是来自温度和样品的姿势变化呢？以镜某的见解，掉链子的往往是低科技含量的部分！

王老师这样做判断，出了不止一处的错误。也就是说，在有N种可能性的情况下，他只认识到了其中一种可能性。这类事情当然可以归于王老师个人的资质问题。但是镜某更愿意理解为这是国人大学教育的质量问题。根本就不要提什么SCI，更要看看是什么样的人力支撑着生产的现场。

这台仪器是如何测量热膨胀的，在博文里没有详细地描述。但是50mm长的物件，要测量精确到1微米，工件的方向（角度）变化是个不可忽视的因素。方向只要变4角秒，就会带来1微米的变化。仪器在变温的时候，是如何保证工件的方向保持不变的呢？其次，升温精度的问题。温度传感器与被测工件的温度的响应时间是否一致呢？为什么没有升温、降温的双向测试呢？

博文中给出了一组3列原始数据，不妨画出温度对时间的一组来看看。这个分析也是王老师缺少的功课。

余差的分布可以看出来，升温的过程在低温域和高温域是不同的。从室温到40度的温度变化，显然不同于后边的。刚开始做测试时没有经过充分的预热就测数据了。或者说仪器设计上有些问题。同样的温度读数，升降温两个方向测出的热膨胀系数据应该是不同的。不同，才有做分析的余地。发生位移不连续的地方，也是温度余差最大的时候。

仪器的制造商如何才造出好的仪器来装备生产第一线？生产第一线如何才能知道怎样做才能测量好玻璃的热膨胀？这样的问题不再是张三、李四、王老师的个人问题，而是一个集团的问题了。

所谓一流大学的学生，在测量物体热膨胀系数的时候，也应该可以达到这里提示的思维档次吧？学生达不到，老师也要教会吧？即便不是一流大学毕业的，要保证生产一流质量的产品，是否也需要到达这里提示的分析水准呢？



----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。