这是说贾老师的《科学打假的逻辑——科学新闻对决肖传国教授的反思》一文的思路（[www.sciencenet.cn]）。镜某认为那篇文章的理路不是很好。不要以为抱上了“科学”或者是“学术”的大腿，就“安全”了，就可以“横扫一切”了。还是应该充分认识到医（疗）的特殊性。 

与其它的领域不同，医疗是个与人（患者）打交道的领域。镜某认为，医疗基本上与人们一般认识中的科学无关的事情。这样说是因为镜某比一般人对此事关心，比一般人了解医疗的历史、也了解医疗的现场。作为一个“历史悠久”的领域，医生们“自我防卫”的手段也远比患者一方完备。因此舆论界在讨论医疗上的事情时，需要慎重选择“主攻方向”，不要“陷入”科学上的、技术上的争论。不幸的是，贾总编给出的“肖反射弧”的几个报道，都是企图靠“科学”来证明肖医生的“不是”。报道的动机也许是好的，但基本上从开始就是徒劳的，在整体上看，也是激化了医患之间的关系，不利于“和谐”。 


仅仅是抓住肖医生个人的医疗行为讨论，被人认为是“揪辫子”也有口难辩。医疗问题还有很多侧面，比如如何开拓新的治疗手段？这个手续应该如何作？等等的。这就不是肖医生一个人的事情了。也许就是肖医生比别的医生功利一点儿、“冒进”一些。但这是否就可以因此而成为大众和舆论攻击的对象呢？ 

前些日子饶老师们论述过“职业精神”的话题。这个“职业精神”对舆论界的人也适用。镜某认为贾总编的《科学打假的逻辑—对科学新闻报道肖传国事件的反思》就很不敬业。比如这样的说法

就是个明显的错误表述了。 

看历史是个很有趣的事情。小学生的作文虽然简单、但有几分可爱。比较“汗颜”的就是中学、大学时代的作文了。如果没有的话，不妨看看这几十年的报纸。能经得住时间考验的文章大约不在多数。应该说这是个报界的“耻辱”。各位报界的人士不要以为那是他人的事情、是前辈们的无知。历史是有继承性的，所以今天报界（舆论界）的人士也是有“原罪”的。 

新教徒们面对“原罪”的说法是通过勤劳来“赎罪”。贾总编们如何作才好呢？大约除了勤劳、学习也没有什么好的办法了。多学习、别在水深的地方玩儿就可以在将来少一些遗憾。

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。