普利高津提出的“非平衡是有序之源”是不是表达错了？

我的思考发现正好是：平衡是有序之源，非平衡只是有序之瀑。

我这么说，熟悉耗散结构结构理论的老师一定会以为我对这个理论太生疏了，确实，我对这个理论是初学者。

也正因为我是个初学者，才敢于提出我的不同见解。

 

普利高津的表达很容易让我们忽视另一个可能是重大的发现的道理：万丈高楼平地起。

 

而“万丈高楼平地起”不仅仅是一个通俗的道理，这个道理之后一定有严密的科学机制。

你们信吗？

 

万丈高楼平地起的科学原理是什么呢？
其实，已经有人认识到了，就是王季陶老师解读到的克劳修斯的热力学耦合原理。

 

为什么平衡是有序之源？

先理解“源”，这里的“源”，本义是借“河流起源”的意思来表明“有序”这种现象的产生机理的。这里，河流的水流量可以类比系统有序度的程度。
一个系统，如果要出现大规模的有序的结构，确实是以“远离平衡态为条件的”，也可以说，普利高津没有说错，是翻译者或理解者理解错了。
按照通常的理解，“源头”的水流一定是小的，也就是指系统的有序程度很小，但是有的状态。所以通常的理解是“有序是从无序中生出来的”，有序生出来的时候一定不会很强大”。按通常的理解，也应该是平衡是有序之源。
但通常的理解并不深刻，要说平衡是有序之源，就应该证明哪怕是极小的有序，都应该是由无序造成的。“造成”和“产生于”是不同的概念。

所以，我应该证明，或说通：有序是平衡造成的道理才对。

 

也就是说：要讲清楚能把“万丈高楼平地起”理解为是“平地会起万丈高楼”的道理。道理其实很简单：在数百亿年前的地球可以看成是平地，现在的地球上已经建起了高楼。这一切都是自然的造化，包括人类自身。
这样的道理，看上去仍然是歪理。
我还必须讲清楚到底是什么机理，会使得有序从平衡态中冒出来，才是正理。
也就是说，虽然通过变换时间刻度的比例，我们可看到的事实显然如此，但我没有说出事实背后的原理，我的说法还是不可靠的。
。
看起来，我把自己逼到绝路上了——我能讲清楚“无中生有”的道理吗？——显然不能！
但转念一想：用百亿年前的地球上的状态，和现在地球上的状态来比较，我们更能接受把哪个状态比喻为“近平衡态”呢？——我给自己找到一根救命稻草了吧，请宽容我做一点点近似的比喻。

如果不宽容我的话，我就要反问了：难道我们更能接受把“近平衡态”和“远离平衡态”没有区别的认识吗？那，普兄提出“远离平衡态”做什么？我的腰杆似乎可以硬起来了。
是的，没有绝对的平衡态，再死寂，也还是会有对称破缺。不是吗？

我要空降王德奎老师的三旋理论了。
三旋理论中有一个论断：类圈体的体旋对应热运动。
什么意思呢？
就是一个呼啦圈形状的物体，绕呼啦圈平面上的任意轴的自我旋动，就类似热运动。
别急（至少，热运动已经和平衡态沾边了），等我下一篇文章来解密吧！

 

下一篇：能量的形态