转自赵敏老师在eworks上的博客转载的我在eworks上的博客文章，因我的eworks博客久未维护，已经被清理了，所以，非常感谢赵敏老师当年转载了我的这篇文章，当时还有其他ework上和赵敏老师系列讨论，可惜都找不回来了。

转载赵敏老师原文连接：

https://blog.e-works.net.cn/294022/articles/92179.html

学习邱嘉文先生“广义相互作用”一文
本文标签: 广义 相互作用 物量 构量 信量 质量 能量 力量 

针对我昨天（27日）提出的问题，邱嘉文先生今天对“广义相互作用”做了如下详细解释。因为其回复内容确实超出了我的知识结构，特此记录，以便日后学习。

在哲学上，“物而上”和“形而上”是一对共生的基本观点。
在科学上，“定量分析”与“定性分析”是一对共生的分析方法。
在数学上，“数”与“形”之间，似乎是一对共生的关系。
在物理上，“物质”其实只是“质”，而遗漏了“物”，因为物理学只有“质量”（千克）。
在化学上，“物质”捡回了一些物理学上丢掉的“物”，因为化学上开始大量使用“物量”（摩尔）。
物质，可以并称，也可以分述。并称为人习以为常，分述让人鲜闻。
任何物质，同时具有物量和质量，是不难理解的认识上的事实。
物：代表一定结构形态的质；
质：代表忽略结构形态的物；
物质的合称，表示了质的多少和物的形态是客观不可分，认识可分的。
于是，我们可以开始考察物质之间的相互作用.
力：是基于质量考察的相互作用；
那么，一定还有基于物量考察的相互作用，也就是基于物质结构形态来考察的相互作用。人类不会遗漏这方面的研究，只是没有把这些研究放到适当的位置。
信：就是基于物量考察的相互作用；
这样，我们就可以理解，为什么我们会在很多场合借“力”来表达“信”,如：“公信力”，“人格魅力”，“感召力”，实际都是“信”，而不是力，或者是“广义的力”。
于是，我们发现了一组对仗的逻辑关系：
物量-信量
质量-力量

现代物理学的研究成果告诉我们：“力”是人类为了掩盖自己对能量运动的无知而发明的概念。“力”的背后，实际是能量在运动，“力”只是能量运动的一种表象。

于是，我们在“质量-力量”的关系中，会增加“能量”的地位：
得到：“质量-能量-力量”的一组近似完美的关系。

再于是，我们就发现“物量-信量”的关系中，似乎也应该增加某种与“能量”对应的概念，会是什么呢？

我猜是“构量”：物质的结构化程度的多少的衡量。
有人称其为“复杂量”，“有序程度”，“负熵量”，都不如“构量”来的简洁明快。

于是：信息就是构量运动的表象。
于是，我们就可以理解：老师教学生，是老师的知识结构量向学生知识结构量的运动的现象；通信，就是基本纯粹的“结构量在运动”。

于是：真正完美的对称认识结构出现了：
物量-构量-信量
质量-能量-力量
一个主“形”，一个主“数”。

（原博文链接：http://blog.e-works.net.cn/546283/archive/2010/07/22/91727.aspx）因久未维护已经被eworks清理了