[按：以下内容是前两天发布的“内参”。]

“我要的是葫芦”。

* * *

这会儿我想起一件事。前几年在合肥举办的国际暑期班上，遇到一位美国人。在课间休息的时候，我在大厅里，他看到我时问了一句，你是中国人吗？我告诉他，I'm a special Chinese. 那个时候我跟他讲了一个看法：太阳物理没有被很好地分隔（not well-seperated）。作为解释，我跟他又讲了那个“我要的是葫芦”的寓言故事。我不清楚他是否真的理解我所说的，不知道他是否把我说的理解成了传说中的“抱怨”。他当时的回答，大意是他没有办法。其实，我只是指出一种状态罢了。他的代表作是铁环状的磁场模型，在数学上很美，但在物理上还有很大缺陷（能量无限）。我和他没有通信往来。

实际上我现在还记得更早的时候，也是在合肥，就是十年前的天文年会。当时有位资深的院士做报告，题目大概是“天文学与高科技”。当时麦克风时断时续，挺影响效果，不过我倒听了那么一耳朵，主旨大概是强调以天文学拉动高科技的发展。那个时候，胡刚上任不久，经常有“拉动”经济发展的说法。这个“拉动”好像是朱最先提出的，但当时仍然是很流行的词汇。当时讲的那个高科技，按我的理解，实际上是指“硬件”。这可能与报告人的技术背景有关系。他是做望远镜的。

我在前几年认识到一点，如果不做望远镜，很难成为真正意义上的天文学家。任何一个领域，都有一个特征工具。比如，唱京剧的人必须画上脸谱，还得有一把好嗓子。对于天文学而言，望远镜就是特征工具。我敢说，将来如果在天文学/天体物理方面有大突破，一定是在望远镜上。但是，只提高硬件的配置是不够的，还必须重视“软件”。这里所说的“软件”，不仅仅是几套程序，而是指数学，就是与望远镜相关的数学。李政道曾多次强调数学在天文学中有很大的潜力，他曾访问过“总部”，也提到过已经多次强调过的数学。（我的说法要比他的更具体一些）。

也许有人会说，天文学/天体物理中不是有很多做理论的吗，他们做的东西不是有很多数学吗？确实是这样，但大部分未必人做到点子上。这话听着有点别扭，但只要分析一下他们的数学有没有做到望远镜里，就会意识到这一点。我不知道有多少人会同意这一点（是否同意倒不是什么大事儿）。

真正的问题在于，很多时候，天文学/天体物理中的数学问题不见得很明确，有时候又弄得很"脏"，这是最让人心烦的。反正，有很多非智力方面的障碍，会让搞数学的人望而却步。他会想，与其把时间花在不确定的问题上，还不如去攻克数学中的那些公开问题呢。

总之，天文学/天体物理中一定有他们自己解决不了的数学问题，而搞数学的人或者不知道这些问题，或者出于各种顾虑而不愿意去碰那些问题，比如，他们不喜欢以受利用的方式去工作。清华大学有一个研究所，他们搞生物数学，最初大概是林家翘倡导的。这是以应用数学家为领导做生物学中的数学问题。但是，现在还没有看到天文学/天体物理方面有这种模式（ER Priest 在自传中认为是理论物理家，他们的研究涉及很多数学，但似乎没有往望远镜方向发展）。