可论的东西还真多。

* * *

昨天忽然觉得很累，一看日历，才周三。前两天统计了一下近两个月的实验笔记，又拿它们作为平均，估算了一下总量。七年大概产生了140多万字符（不算空格），如果只算中文大概有50万字 —— 就为做一篇文章。近两年时间多了一些，但体力有很大的下降，笔记或比以前略少。我大约是从2008年开始记录实验笔记，就在word文档里记录。在一些重要的时刻，可以精确到秒或分。最初是从修订一篇文章开始。那时折腾了一段时间，计算机忽然坏了，不能开机。这是我从太原家里带到西安的计算机，那时才用了两年左右。

修理计算机期间，拉出以前的某个想法，在草稿纸上验算，一下子给开窍了，心情大好。我在那上面做了一段时间（后中断了），期间偶尔搞搞那篇正在修改的论文。而在修改这篇论文的过程中，又产生一个激进的想法，转而做那个；本来打算放到那篇文章里作为附录，但越做越感到必须专门来做。其实那时已经火烧屁股了，居然拉出两条战线。但是到了年底，编辑部又一次摧稿，当时我也倾向于“现实”了，就回头把那篇文章弄完，投给他们。这事我之前在其它地方略略提过。几周后他们还没送审，就询问一下，什么情况？说是他们又在找新的审稿人。我就叮咛他们让原来的审稿人审理这个修订稿。

修改那篇文章期间，忽然收到一封邮件，问我“他们”审稿快不快，发信人自称是高能所的，看名字是一位女士。我很纳闷，不懂为何有高能所的人知道我的邮箱地址。那时我已经又一次修改并投了出去，就告诉她，二审还是很快的。后来好像还有个回复给我。我的感觉，她遇到了审稿人拖延审稿的情况。其实，我在一审时也遇到类似情况，所以在修改文章期间就“加倍奉还”，一拖再拖，开小差。那时我已经用博弈论武装了头脑，不象以前那么顺从了。这个审稿人很有意思，拖了两个月，就给出短短的一段，还说不按他说的改就不给发表！二审及以后他就没再说这样的话。

虽说没拒稿，但他的审稿意见还是比较难缠。第二次投递时，几乎重写了一遍，补充了更多数值实验。应该说，这本来是篇烂文章，当初写的时候还处于疑似抑郁的状态，属于一下午就能审完的那种。但是既然被“套”了，就得硬着头皮认真修改，好给他“顶”回去。其实那时我已经不缺文章了，不过要是就此退兵的话，可能就不会造就现在的我了（也许更好？）。应该说，这个修改稿还是下了很大功夫，其中还引用了“Principia” 中的一段话。我对牛顿“着迷”大概就是从那时正式开始的。二审来的很快，大约两周吧。从审稿意见中看，已经扭转了看法，但还是将信将疑，又要求补充一些实验，同时让我去掉那个引用，原因是审稿人说那太尴尬。我想了三天三夜，最后服从了他的意见。没时间啦。结果，三审又来了。我忘记是否有四审，但最后一审意见回来时，主编同时加了“定心丸”，照着修改后就给发表。

今天仔细讲这个事情，是想抛出一个疑问：那个审稿人是大陆的？“闻”上去有点象。一是拖延审稿，二是审稿意见特短，三是提及语言问题。在此之前我已经在别的期刊发过一篇，他们的语言编辑花了一个月只找出两个小错：某个单词多了s，某处多了个“the”。平时不认真的时候，可能会出现语法和拼写错误，但在文章里，只要有感到不确定的地方，我都会上网查对。我的语言没有问题，看不懂，肯定是对方语言有问题。然后，那个高能所的邮件，更让我产生这样的疑问：Springer的期刊是否有这样的“传统”，哪里来的稿子就让哪里的人审？ 反正，在录用后的问卷中，当问及是否再投本刊时，我的回答是：I don't know。又跟他们抱怨效率低，要求多发一盒预印本（注意：这是博弈）。后来还真给我寄来两盒。在文章刊发的那一期上，几个主编联合写了一个Editial Editorial ，无的放矢地来了那么一篇，也不知道到底是针对某些审稿人还是针对某些作者。或许，两者都一样。。。

前几天在科学网上看到一个标题《....直立行走》，好像是介绍什么生物进化的书。我在想，就做研究而言，怎样才可以称作是“直立行走”了呢？