“材”意为“可造之材”，寓指可以培养的对象；“才”则指“可用之才”，既能为自己所用，也能为他人创造价值。而“改造”涉及到两个行为对象，一是作为施动者的导师——改造者，二是作为受动者的学生——被改造者。本文论述的前提是“导师对学生尽职尽责”，仅在此前提下探讨导师与研究生之间的改造与被改造关系。

首先，学生是否为可造之材？在现在的研究生录取制度下，尽管学生与导师之间是双向选择，但对于学生的可造潜力，如学习力、持续力以及创新力等科研必备能力，导师仅通过研究生面试并不能深入了解。有的学生招入门下之前甚至没有通过这种单对单的面试，而是由学校直接分配。同时，师生之间是否有缘投机，学生是否接受导师的教育理念，师生之间是否彼此认同，都需要岁月来检测。从教育的基本理念来看，导师理应因材施教，不论是怎样的“材”，都应该是可造之材。但是，这并不代表所有学生都是“材”，都可以因材施教，孔圣人也曾用“朽木不可雕也”来形容不可教育和改造的学生。学生是否为可造之材，一方面取决于学生自身的存量和潜能，另一方面也要考虑导师是否认同，是否是导师眼中的可造之材。

其次，“可造之材”如何改造成“可用之才”？如果学生是可造之材，那学生是否学有所成，变为可用之才，还是受到多因素影响。这主要可从内因和外因两方面来做分析。外因方面，老师遇到可造之材，很有可能产生惜才情节，其盼望学生成才的迫切心理毫不逊色于父母望子成龙、望女成凤之情怀。因此，必然会设置各种培养环节，提供各种锻炼机会，急盼学生快速成长。导师对学生，就像呵护正在茁壮成长的小树苗，不辞辛劳地、披星戴月地为其成长施肥、除草。在接受这样的外因作用下，学生的成长可能出现以下五种类型（如图一所示）：A型是“一直成长”持续成长型；B型“缓慢成长-突飞猛进”后起之秀型；C型则为“成长-停滞-再成长”间歇性成长型；D型为“成长-停滞”停滞不前型；E型是“成长-停滞-下降”不升反降型。导致这五种类型的出现，主要取决于学生内因因素：一是学生是否具有不断否定自我、持续提升的能力。二是学生的表现是否让老师产生坚信自己的付出不会白费。

    

其中A型学生，能够持续不断地快速成长，一方面自身有强烈的成长欲，另一方面对导师的教育理念也非常认同，因此导师当然非常喜欢并加珍惜可造之才，于是不断付出改造心血。不过，这种“永动机型”的学生以及“琴瑟和鸣”的教育局面实为罕见，真可谓可遇不可求。

B型后起之秀型学生，属于慢热适应者。这部分学生一开始处于成长速度较慢的时期，可能原因有几点：一是对研究生生活的不适应，虽然心底里非常乐意接受导师的改造，但是一时跟不上导师改造的步伐，而造成落下的改造功课越来越多，此时需要坚持精神，一旦突破则会如同一匹黑马高速前进。二是本来存量不够，但是不愿放低姿态承认自己的不足，对需要接受的改造，心存芥蒂，但一旦突破心理障碍，并且愿意为成长全力以赴时，也将马上转为快速成长型。

C型间歇性成长型学生，则较为常见。这部分学生可能在快速成长之后，出现一段成长停滞期。有的成长停滞期较短，很快就会过去，因而不会给导师和学生自身造成很大的困扰。有的成长停滞期却较长，导师与学生双方都会经历一场心理战。一方面，导师可能会自我否定，认为自己对学生的实力判断有误而使得付出的心血白白浪费。此时，一旦自我否定，就会改变付出策略，避免造成更多的沉没成本。另一方面，研究生自身如果缺乏良好的心态，不能做出及时调整，也有可能自我怀疑，即认为自己并没有这个被改造的潜力而出现心里脆断。此时，如何避免这种情况的出现，最主要还是学生个人，一是自我心理调节要及时，人最大的敌人是自己，如果在心理战中，连自己都不能打败，则更难以有真正的突破和超越。二是及时与导师沟通，接受导师的疏导，这总比自己一个劲地自我怀疑更容易帮助自己度过停滞期。

D型停滞不前型学生，亦有不少，且令导师非常头痛。一种是自己上进心不强，得过且过。虽然刚开始在导师的指导下，能够在外力的推动下勉强维持一定的成长速度，但一旦导师放手让其自我尝试着自我成长时，就会马上停滞不前，因为自身对成长的内驱力不够。另一种就涉及到导师与研究生的价值取向问题，导师认为学生应该在在校学习期间，尽可能地弥补自身不足，改变性格缺点，并重新塑造一个高素质的自我，但学生在接受导师教育一段时间后，发现自己的价值取向并非与导师的价值取向相同，觉得没有必要将自己置于非常努力的境地。因为那样确实会很累，改变的过程如蝉蛹蜕变成蝴蝶一样痛苦。因而就会迟迟不能领会导师的苦心。最后使得导师失去继续教育的信心，导致停滞期在研究生毕业前都还不能结束，成为了读研期间的记忆中的永恒停滞。

E型学生不升反降，最为罕见，也最令导师失望。这类学生成长到一定阶段，发现再怎么努力都跟不上导师的指导步伐，因长期背负不堪忍受的成长重压而心力疲惫，出现心理脆断。虽然一棵小树的成长离不开阳光、水分和肥料，然而阳光过强会把树晒死，水分过大会把树淹死，肥料过多会把树烧死。此时导师的付出，对学生而言如同强加的阳光、水分、肥料，使学生深感自身能力有限而承受不起。这是谁也不愿意看到的局面，导师为学生确实尽心、尽力、尽责，如果学生不能正视这一切，只是不断强调导师的输送的营养是对自己强加成长压力，自身并没有成长的潜力，甚至做出与导师关系决裂的行为。那么导师付出再多，也将是打水漂，这也无奈导师后面会转变付出策略。其实，失望的不仅仅是导师，更是学生自己。不过，幸好这类学生并不多见，否则必有导师“吐血身亡”。

不论是属于那种类型，学生的心态、个人价值观以及对导师的认同感，在由“材”到“才”的过程中，都起到了关键性作用。导师的“识材”与“造才”能力是重要，但如果学生没有达到“材”的标准，不能为“才”付出努力，导师可能也会感觉力不从心。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自彭春艳科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-287086-337999.html

上一篇：靠自己？靠别人？被别人靠！
下一篇：试图再次思考“何为信仰？”