我作为NSFC的通讯评委，已连续多年获邀参与各种类型基金项目的评审，但今年有点特殊，让我评审的全部是地区基金。

按照基金委的评审要求，地区基金的“过线”比例可控制在45%-55%（挺高的），资助金额应控制在50万元（也不低）！

我遇到几个问题，感到有点困惑，不知其他评委是否遇到过类似的问题？大家都是如何处理的呢？

首先是我觉得地区基金申请书的水平普遍偏低，如果按照我以往的评选标准，应该被全部砍掉。但是，我能这样做吗？我们是否应该对老少边穷的科研工作者适当降低要求？如果这样做，发达地区的申请人是否会觉得不公平？

其次是收到的申请书里有好几份来自同一个单位，基础差不多，写得也大同小异，让我无法取舍。如果全部入选，肯定超过45%-55%的比例，反之，又远远达不到这个比例。如果不拘泥于这个比例，少一点或多一点，是否会给基金委添乱？

初步浏览了一下，总感觉地区基金的申请人不太注意引用国外同行的最新成果，老是把自己封闭在国内甚至行内的小圈子里。某些问题明明国外已经解决或已有研究，他们却视而不见，还强调自己是首创。过去由于信息封闭，老少边穷地区可能无法查到国外文献，但如今信息这么发达，任何人在家里就能上网查文献，为什么他们却不能与时俱进呢？

还有一点感悟是，同一个单位甚至同一个科室的人，过去多年就同一个科学问题已经拿了不少科研经费，为什么现在还要人人来申请呢？为了显示自己的不同，他们总是绞尽脑汁寻找创新点，结果还是换汤不换药。从事科学研究，究竟是应该为研究而研究，还是有了问题才研究？

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自曾庆平科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-281238-691040.html

上一篇：人造流感病毒：福兮祸兮？
下一篇：被“误读”的肥胖及减肥