博文
科学的感觉与观测
精选
||
伽利略看到了什么？
前些时候在Nature看到Katharine Sanderson的两篇说伽利略的文章：
Galileo backed Copernicus despite data
Galileo duped by diffraction
（见http://www.nature.com/news/2010/100305/full/news.2010.105.html?s=news_rss 及其链接 ）意思说，伽利略支持哥白尼，并不是因为他从望远镜里看到了证据。他根本看不到我们以为他会看到的东西。
Kentucky的物理学家Christopher Graney从当时的一个天文学家那儿发现，假如伽利略尊重他的观测结果，那么他应该支持第谷：地球是不动的，所有的天体都在绕着它转。
Graney说，伽利略看星星，看到的却是衍射图样（叫Airy盘），即星光通过小孔形成的同心圆。那会儿还并没有衍射的概念，所以他误以为看到了星星，而且据此估计星星的大小和距离。他算的距离比实际的小好几千倍。
于是，Graney去找伽利略的同代人。他相信，一定还有别人也看到过那种假星星。他找到了Simon Marius，一个德国天文学家，曾为木星的卫星起过名字（Io, Europa, Ganymede and Callisto），因而自己也出名了。据说Marius发现那四颗木卫，比伽利略还早。Marius也错把Airy盘当成了星星，但他的结论与伽利略不同。他认为，那些恒星距离地球太近，不可能满足哥白尼。
Marius认为他的观测证明了第谷的图景，地球在中心，月亮和太阳绕着它转，水、金、火、木四大行星则绕着太阳转，而恒星就在行星外的固定天球上。
同样的观测结果，不同的世界图景——原因呢？不同研究者可以找不同的原因，如心理学的、社会学的、哲学的，甚至宗教的。我的第一感觉是，两个人的信仰决定了他们的判断。那种信仰，杂糅着科学、哲学和宗教。就像爱因斯坦与玻尔，都做量子论，但一个坚决不信，另一个坚决捍卫。原因是老爱不相信上帝会玩儿骰子。也像哈代做数学，丑的不做，有用的不做。
如果不说所谓“信仰”，那个词儿模糊抽象而且容易惹起争议，那么我想可以说“感觉”或“态度”。科学家对科学的“态度”，决定了他的兴趣和价值观，包括对真理的判别标准。我们现在已经习惯物理学家和数学家以美学作为真理的一个标准，那也是“态度”。假如我们把科学发现看成另一种形式的艺术创作，那么科学在刚萌芽的时候一定会带着科学家的个性烙印，而绝不是冷冰冰硬邦邦的石头。科学成为鹅卵石，是后人打磨的结果。
谈谈科学
https://blog.sciencenet.cn/blog-279992-320418.html
上一篇：天堂的汽车
下一篇：远去的天鹅
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 被拍卖的爱因斯坦方程
- • 彭罗斯的新物理狂想曲
- • 再说霍金彭罗斯
- • 彭老说黑洞
- • 314与137
- • 爱丽丝镜子里的时空奇点
全部作者的其他最新博文
- • 被拍卖的爱因斯坦方程
- • 彭罗斯的新物理狂想曲
- • 再说霍金彭罗斯
- • 永遇乐 辛丑元日还乡
- • 望海潮 元旦过锦江
- • 北京至成都过五城