矛盾—能简单为何就不简单？        

鲍海飞 2012-10-17

昨天晚上回家，又把女儿那本小学语文辅助教科书（和教材一起发下来的属于课外书）拿了出来，再把前半部分仔细翻看一下。因为后半部分的唐诗大部分都读完了；而书的前半部分里面选了不少孔子、孟子、庄子、还有韩非子等人的语录以及一些小故事等，还没有太看。于是，趁热打铁，就把前面的语录和故事再看看，试图再发现点什么。别说，又发现了一个小问题。说起来一定会让某些人见笑了，贻笑大方就贻笑大方吧！但这里的确是存在一些问题。教辅书中收录了一个小故事，是《韩非子--难一》的故事‘矛盾’。

原文是：楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛不可同世而立。”

其实，这原文内容没有任何不妥。妙就妙在文章中的一个字，标题给出的是《矛楯》，正文中的‘盾’也均写作‘楯’。大家也许一下子就明白了。对！我要说的就是这个‘楯’。

说实话，因为这毕竟是象形的汉字，拿起书一看就知道，而且也学过这个故事，这‘矛楯’指的就是‘矛盾’。但是我心里不甘，怎么，我竟然还是头一次看见这两个字组合在一起。于是一查字典，明白了，注解很简单，此‘楯’有两个含义，一个是‘盾’通‘楯’；另一个含义，就是指栏杆的横木，或阑木，而读音为shǔn。

古时候的加工技术还不是很成熟，只能用木头、藤条之类做成盾牌或者铠甲之类。因此，古人造字的原意就是‘楯’取之于‘木’，这也没有什么奇怪。但是对于今人来说，现在这个字早就简化了。我们已经一辈子都‘矛盾’了，怎么，现在非得要把‘矛盾’再加厚、加深、强化了不是！

难道‘盾’字多了个‘木’就结实了？我们在努力回归这个汉字的原意吗？这样，也许那个‘矛’就真的再也扎不进去‘楯’了。难道以后‘宙斯盾’也要改用木头做的了！如果是这样，那么茅盾先生是不也要改成‘茅楯’先生了！不知可否？

这本来就是给小学生读的书，能简单的就简单好了，为什么偏偏写成这样！而且现在人们一直就把‘矛楯’写作‘矛盾’，文章编选者的目的何在呢？是画蛇添足、故弄玄虚、还是哗众取宠？还是在有意卖弄？我一下子想到了孔乙己先生了。但见孔乙己先生站在柜台前，用手蘸着水，在台面上写着，嘴里还念念有词，说着“‘回’字有四种写法。”真是妙啊！

前一段时间，人们一直在争论什么‘爱无心’、‘亲不见’，把最珍贵的东西都给丢了。现在你瞧终于有‘海龟’了，也算‘返璞归真’了。这里就是‘木归盾’了，还原‘盾’的真实本来面目了。

我在想，教材的编写者们真的是无意疏漏，还是有意为之，还是直接就把古文拿来，还没有来得及‘订正’就‘复制’上来了呢？为师者应该学识渊博，博古通今，但还真的是要注意因人施教和与时俱进啊！

现在的简化汉字都已经约定俗成了，为什么能简写的就不简写？能简单的为什么就不能简单呢？