因安徽寿春六十六年前出土的鄂君启节，又读了博文

铸客和剑客——从青铜器读出的历史 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1255666.html

铭文和铸客——从青铜器读出的历史 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1256557.html

文中所说“1933年洪水暴露的安徽寿春大墓出土有周尺21.5 cm和秦尺23.1 cm的器物，后者范铸于楚亡之后，故而冶师署名铸客。楚使用周尺至国灭；墓主为考烈王之后、幽王之母”，很可能就要得到确认。

安徽淮南武王墩楚墓2015年后三次被盗而获准发掘，多说是考烈王墓，也可能是幽王墓；现已清空墓穴填土。墓穴开口为边长46.8 米的正方形准确可信，很可能是二百二十周尺欠0.5米，而不是二百秦尺过0.6米。边坡土体略有位移也属正常。有说开口至墓底的勘探深度为15米，就是七十周尺(0.215*70=15.05)。

湖北境内的楚国大墓适用周尺没有疑问。只要淮南的这座大墓的墓穴和葬器(注)适用周尺，若是幽王墓，则上述拙见将得到完全确认；若是考烈王墓，则寿春大墓仍可能为幽王墓，但楚使用周尺至国灭几乎可以得到确认：考烈王曾“客于秦”，继位后与秦结盟，后受秦逼迫从郢迁都至陈(河南淮阳)、再迁都于寿春，若未改用秦尺，则幽王、负刍王改制的可能不大。

判断楚墓开口46.8米为周尺21.5 cm的二百二十尺欠0.5米，源于楚墓墓穴等以及秦始皇陵一号兵马俑坑都符合相关尺度，且开口尺寸通常总是稍欠。对后者特别说明附后。

注：葬器结构复杂，尺寸众多，判断适用尺度是容易的。下图是望山桥一号墓的葬器，依据图中1米标尺合4.65 周尺，可知外椁的内空为宽27尺、高9尺，外棺的内空为宽7尺、高6尺，内棺内空宽3.5尺，底板下方高1.5尺、含板上方高1.5尺。控制尺寸或许都是内空。

荆州博物馆. 湖北荆州望山桥一号楚墓发掘简报.文物, 2017(2): 4-37

附录：秦兵马俑坑适用秦尺23.1cm

陕西省考古研究所，始皇陵秦俑坑考古发掘队.

秦始皇陵兵马俑坑一号坑发掘报告 1974-1984(上/下). 文物出版社, 1988.

俑坑东西长230 米即一千秦尺欠1.0 m，宽62米为二百七十尺欠0.37 m。尽管数据只是精确到米，兵马坑准确适用秦尺23.1 cm完全没有疑问；有专家认为秦尺27.65 cm，不能成立。

东西两端各有南北向57.25 米的长廊，但完全清理的东壁长廊底长57.5 米二百五十尺欠0.25 m，即上方相对于底部有向外位移；宽3.45米即十五尺欠1.5 cm。布置兵马俑的东西向过洞，上方棚板遭火焚(起因不明)已朽塌，隔墙也有损坏；中间九条过洞宽和原高皆3.2 米即十四尺欠3.4 cm，南北两侧的过洞因坑壁位移而尺寸失准不必在意。十条隔墙宽1.83—2.08 米，即八尺欠1.8 cm 和九尺过0.1 cm。所说偏差与原始数据精度相关，并非实际施工误差。

1988年的发掘报告中，一号坑尚没有完全清理，已清理部分显示有准确的尺寸设计。如东壁（照片左侧）二三号门之间的壁面长7.6米三十三尺欠2.3 cm，五个门道入坑处两侧有长6.9 米即三十尺欠3 cm的生土二层台；北壁的一段夯筑二层台长34.5 米一百五十尺欠0.15 m。当然，土体结构坍塌、壁面位移难免，因而部分尺寸失准不必在意。 

考古应该以古尺测算古物，才能理解古人的设计思路。

秦始皇陵一号兵马坑设计概述(1尺 = 0.231米)

开挖东西长1000尺、南北宽270尺的土圹，

四周包镶夯筑高14尺的二层台， 宽10尺左右；

坑底逐层填土夯筑地基，厚2尺和3尺。

东西两端留宽15尺、南北长250 尺开间(长廊)；

垂直于长廊夯筑10条东西向隔墙、形成11条过洞，隔墙高14尺，宽8尺和9尺；中间9条过洞宽14尺，两侧过洞较窄。(注意 14*11+9*10=244 < 250，原因不明)

开间和过洞以青色条砖敷底，布置兵马俑；隔墙和二层台上铺设棚木、填土。

武汉盘龙城宫殿以夏尺15.8 cm 建设 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1396716.html