今天上午，一位同事发来QQ消息，对我此前给出的一条论文批阅意见进行请教。她是我曾经指导的一名硕士生，在外校获得博士学位后，回到本单位工作，成为我的同事，也早是研究生导师了。

我的批阅意见是：讨论部分显得在给别人的研究做注脚，而非别人的研究为自己的研究提供证据和支持。

同事的观点及问题如下：我们写论文的讨论，一般要说是否支持假设或某些理论，与已有研究进行一些对比，解释研究的结果，然后再讲一些理论或实践上的贡献。我想问一下，如何做到让讨论看起来不是给别人的研究做脚注呢？是表达上的转变，还是在写作内容上要拔高——具体怎么拔高呢？请老师指点一下，谢谢！

我给出这样的答复：根据我的理解，心理学实证论文的讨论，首先概括自己研究的发现（不是对前面研究结果的重复，而是有利于后面进一步讨论的呈现）；接着论述自己研究的理论价值，即从理论上讲，自己的研究对相应领域有什么具体的、实质的贡献（为什么说有这样的贡献呢？这就需要有关文献来支持了，从而，这样引用的文献是为自己的研究服务的，而非自己的研究结果为别人的研究做注脚）；其后，可以涉及自己研究的实践意义，以及研究存在的不足和未来研究的方向（这些内容，往往略写。同时，不宜写那些等于彻底否定自己研究的不足——比如，选取的被试不合适、采用的方法有问题）。其实，找一篇好的文献，看看人家的讨论部分，更能体会讨论应该如何撰写。

同事：好的。有时候貌似知道了，但却写不出来那种效果，应该还是理论站位高度不够。

我说：是主体性（主体地位）不强。比如，“本研究的结果与张三（2020）的研究结果是一致的”、“张三（2020）的研究表明，……，本研究的结果与此一致”、“本研究结果支持李四（2021）的研究”、“本研究验证了李四（2021）的研究结果”，均属失去主体性（主体地位）的描述和表现。

同事：老师，那体现主体性（主体地位）强的表达大概是啥样？

我说：例如，“本研究发现，XXXX。在YYYY研究中，ZZZZ是很重要的（张三，2020）。本研究在ZZZZ基础上，推进了YYYY研究。”即使要表达结果的一致性，也宜这样陈述，“本研究的结果与已有研究（张三, 2020）是一致的。”

同事：哦，比较理解了。谢谢老师！

其实，我以前专门讲过相应的问题：不要与已有研究进行简单比较，特别是不要说哪些结果与已有哪些研究是一致的、哪些结果与已有哪些研究是不一致的。这样的说法，是自我降格，把自己的研究当成了为已有研究做注脚。如果比较，也是比较结论，而非比较结果。^[1]

人们往往存在视而不见的现象，例如，天天走过的台阶，一共有几级呢？如果没人提示过，即使走了几年、十几年都可能不知道——虽然知道台阶有几级具有适应意义。对于论文写作，特别是讨论部分的写作，情形类似，研究者看过很多文献，却不一定真正注意到一些撰写技巧，从而，还是需要提醒的。

这里，提示一个增强论文主体性的操作技巧，它不仅适用于论文的讨论部分，而且适用于论文的其他部分。这个写作技巧是：在撰写心理学论文时，采用APA格式，一般而言，不把引文的作者作为句子主语放在句首，也不把引文作者作为宾语的定语放在句中，而是把引文的作者和年份置于括号之内，放在句末或句中。如此一来，引文至少在形式上成为支持自己观点的材料，而不太可能反客为主或喧宾夺主——也就再也不用担心：讨论部分显得在给别人的研究做注脚，而非别人的研究为自己的研究提供证据和支持。

注释

[1] 李宏翰. 关于讨论: 万涓成水终究汇流成河. 科学网, 2021-4-17, http://blog.sciencenet.cn/blog-2619783-1282527.html