当年的初中一年级语文课本中，有一篇古文《智子疑邻》，仅有4句，现据网络摘录如下：

宋有富人，天雨墙坏。其子曰：“不筑，必将有盗。”其邻人之父亦云。暮而果大亡其财，其家甚智其子，而疑邻人之父。^[1]

上述文字，内容浅显，易于理解，无须翻译。这篇古文的寓意深刻，历来有不同角度的解读，给人以多种启示与教育。此处，从心理学的角度，解读智子疑邻的机制，并将其作为一种心理效应，即同样的内容，由亲疏关系不同的人表达出来，可能产生性质相反的效果。

对于“富人”而言，文中涉及表述同一观点的两个人——“其子”与“其邻”。然而，这两个人的身份与地位是不同的，“其子”是内群体的人，“其邻”是外群体的人。人们对内群体与外群体的认知、情感、态度是不同的，从而，对于同样的观点，评价也就很容易是不同的。

对于这则故事，通常引出的启示之一是，人们不应该根据说话人的身份和地位来取舍，而应该根据所说的话本身来评价。这自然是有道理的。

然而，不妨反过来想，面对“暮而果大亡其财”，“其家甚智邻人之父，而疑其子”，这样合理吗？除非“其子”存有二心，早就想盗自己家的东西作为他用，否则，“其家”怀疑“其子”有意义吗？毕竟，“其子”是内群体的人。

相反，作为外群体的“邻人之父”，他有机会（知道“富人”家的墙坏了）、有条件（住得近）盗窃，从而，“富人”怀疑他也是自然的。何况，即使他没有盗窃，也不能排除他把这个情况告诉别人，致使别人得到线索而来盗窃。因此，“邻人之父”被怀疑的根本原因，乃是他为“富人”外群体的人。

从内群体-外群体的角度来分析智子疑邻现象，不仅可以更清楚、更透彻地理解一些人际问题，而且可以更合理、更有效地开展有关工作。实际上，内群体-外群体依存于具体情境，随时可以改变，甚至一句话就改变了。如果言语不当，就可能激活了人际双方的外群体意识，造成不好的结果。

例如，有的教师教导学生时，喜欢用这样的说法：“我对你们说”、“我告诉你们”、“你们这些学生”、“你们这样的人”，此类表述是直接用语言把自己与学生划分成不同的群体，提示学生把教师当成外群体的人。如此一来，师生就是对立的，而不是一体的，教育、指导效果自然要打折扣。

显然，如果换用另外的表述，适时明确或暗示内群体，将能取得更好的效果。例如，有的教师教导学生时，常用的说法是：“我们大家”、“我们同学”、“我们的目标”、“我们的想法”，这样的措辞，很容易让学生把教师知觉为内群体的人，从而，学生也更容易接受、听从教师的教育、指导了。

注释

[1] https://guoxue.baike.so.com/query/view?id=14adc8e9604701a967f3a3ff3c492cd1&type=poem