变有字书为无字书

——以社会学为例

基湘

      不记得那位前辈曾说过，善读书者就是将书越读越薄者。由此推论，最薄的书，那自然就是一张纸了。不过，我稍稍再推进一步。我的看法是，“好书乃是一幅图”（这幅图是内隐的），而读书就是要读出这幅内隐图，并使这幅图栩栩如生展现在自己心中。换言之，这就是要变有字之书为无字之书（客观世界本身是无字的,有字是人为的——有字之书是对无字之书的理论提炼）。我甚至有一种极端的看法：如果一本学科论著的基本概念不能构成一幅图（抑或一幅画），那么这本书有可能存在某种内在的不能自圆其说的缺陷——尤其是教科书。当然，一幅学科图画不一定是平面图，而很可能是立体图。

      很多没有上过学的前辈或许不知道诸多学科术语，但他（她）心中必然存在这种类似学科地图的无字书，因而他（她）在处理相关问题时仍然能够应付自如——不过这大多是经验累积加上用心体悟的结果。

      不过上到一定层次成为专业人员，那么他们所读必少不了学科论著。这些学科论著大多由概念构成，一个概念构成一章，几个概念构成一个单元，几个单元就构成一本书。怎样读书才能读出书中图画，读成无字之书呢？权且举一个例子。

      上世纪80年代中国大陆新学科蜂起，一些旧学科如政治学、社会学等学科则按照小平指示“要赶紧补课”。我自己向来胡乱看书，对其中的社会学一时情有独钟。因为考研需要，我把当时国内出版的《社会学》尽力搜来（近期因为搬家几乎全数抛弃）。如费孝通主编的《社会学概论》、人大郑杭生本、南开杨心恒本、南大宋林飞本等等。

      费老主编的《社会学概论》是我国改革开放以后正式出版的第一本社会学教材。该书虽有体系，但逻辑不够严密，结构不甚明晰，内容不大精彩。据说费老对该书并不满意，于是未直接点明是自己“主编”，而是“《社会学概论》编写组编”，还加上“试讲本”三字以示慎重。该书出版时，费老曾说改进时再版，但似乎至今从未出过新版本。原因当然不难理解，其他多个《社会学》版本都比它强，再版没有必要。

      虽然其他多本《社会学》也有自己的编排逻辑，然而结构最清楚的——在我看来——则是郑杭生主编的《社会学概论新编》。正是经由这本《新编》，我才得出“社会学图谱”。这里权且旧话重提，把自己20多年前得出的“社会学图谱”重复一下。这种自己提炼的社会学图谱一经形成，就很难改变。以下内容可见拙著《高等教育与人才市场——理论探讨与实证分析》（清华大学出版社），1999年版）第29——31页。

      社会学历史地形成的研究领域和范围大体有：人的社会化、社会角色、社会互动、社会群体、社会组织、社会分层、社会流动、社会制度、社区、社会变迁、社会现代化、社会问题、社会控制.......它们均是对社会整体（社会系统）某一现象的概括，那么，它们之间如何相互联系共同组成社会整体（社会有机体）呢？它们与社会的政治、经济、文化三大系统又有什么关系呢？社会金字塔理论构想对此可以作出较好的说明。它把整个社会——从宏观的国际社会、国家系统到微观的家庭（家族）等看成是或大或小的“金字塔”，不妨先图示如下（此处略）。

       社会金字塔假设表明：在一个社会系统内，个人仅是其中一个流动的点，点的运动即人的社会化（历程）。而点与点之间的互动构成社会互动（如竞争、合作等），通过社会互动形成了各自的社会角色。当至少两人结合起来进行共同活动时，他们就组成了社会群体（如家庭、家族、村社）。当社会群体为了有效地达到特定目标而共同活动时，社会群体就进一步上升为社会组织（如企业、公司、学校、政党、政府等）。随着社会群体或社会组织的扩大，其内部出现了社会分层并在各层之间或层级内部形成社会流动。为了规范社会成员的活动，社会系统又逐步形成了稳定与正式的社会规范体系——社会制度......其他社会现象也由此可一一推演出。

      社会金字塔假设假设还表明：（1）社会金字塔层次越高，其构成人员越少，担负的责权利越大，对社会系统影响越显著。（2）一个社会金字塔往往以从事某一社会实践活动为主，但兼有政治、经济、文化的任一侧面，一个侧面的发展能带动其他侧面的发展——如学校就以文化活动为主，政府就以政治活动为主，均有各自不同的运行规则。用政治规则处理学校问题是违反规则的；反之，用文化规则处理政府问题也是违反规则的。（3）正如物体作功一样，在社会金字塔内下降比上升更容易，因而进入层次越高，通常活动余地越大。（4）竞争产生于社会金字塔的同一层级，相应的一些心理活动如荣誉、嫉妒、骄傲等也产生于同一层级，由此才有可比性。林楠（1989）认为，社会地位越接近或越类似，那么地位的占有者就越易于进行互动。（5）同一层级人员越多，上一层级职位与机会越少，则竞争趋于激烈，内部矛盾相应增多。 此时宜把蛋糕做大，增加发展渠道与适当分流并举。......此外还可以推出许多有趣的结论，这里不再展开。

      如果《社会学》能附上这样一幅图，并加上必要的文字说明，那么学生当有纲举目张之感。至于《教育学》，即便最新出版的教科书“教育与社会”一节中，“社会”仍然一分为三：政治、经济、文化（科学技术），真正的“社会”仍然消失于无形——与20多年前几乎没有两样。