北京大学哲学系教授吴国盛的《科学的历程》自1995年底出版以来，深受众多读者的欢迎，也获得了不少学术上的荣誉。为了弥补原书的不足，2002年底 吴国盛又对此书进行再次修订。这次再版的《科学的历程》新增文字约十万、图片两百多幅。虽受到了颇多称赞之词，但也受到不少非议，也有一些人批评新增的文 字是“反科学”的。吴教授针对读者的种种质疑，发表了自己的看法。

　　吴国盛教授反驳：我为什么要“反科学”？有些人认为我反科学，也有读者指出《科学的历程》的作者怎么会反科学？我觉得让公众理解科学，全方位的理解科学，这是我的目标。
　　吴教授举例说中华读书报曾登过读者牛玉波的文章：“吴国盛是否反科学”。他在文章中对赵南元发在此报的文章“也说科学无禁区”产生一些看法：“赵文把 《科学的历程》一书的作者吴国盛先生说成是科学的敌人、是要来全盘否定科学的，这让我在心理上是难以接受的，令我困惑的地方也正在这里———难道吴先生会 魔术般摇身一变，从传播科学的标兵突然转变成反对科学的逆人了吗？”

　　吴国盛指出，有人说我是反科学主义者。反科学主义并不必然反科学。相反，反科学主义者爱护科学的纯洁性，防止别有用心者利用科学，制造科学的“僭越 ”。我也提倡弘扬科学精神，但不同于科学主义的思路。我的动机，不是想用现代科学来解决我们目前面临的问题，相反，我认为现代科学本身带来的问题很多，我 们要通过弘扬科学的“精神”来唤醒一直被现代科学所掩盖着的真正的科学理想，并通过对此理想的持守来化解现代科学带来的问题。弘扬科学精神，为的是解决现 代科学自身的问题。另外，他还指出：

　　1，让公众理解科学，不是让公众盲目崇拜科学。有一种广泛存在的见解认为，科学普及的目的就是要让广大群众热爱科学。我觉得这是一个古典的理想，在今 天未必是科学传播唯一的和最重要的一个理想。我的意思是说，科学普及的结果有可能让一些公众热爱科学，也有可能让另一些公众对科学产生了警惕，这都是科学 传播的成果。科学的社会影响在今天是多样化的，因此，公众理解科学的结果也应该允许多样化。理解科学包括理解科学的正面价值，也包括理解科学的负面价值。 综合整体上对科学有一个全面的把握，我们才能把科学重新回归到对人性的要求上来，重新服务于社会发展的需要。科学不是一个孤立发展的东西，而是从属于社会 文化的发展。

　　2，今天人们爱讲科学的精神，何谓科学的精神？其中最重要的一条是批判的精神，这种批判的精神不仅适用于别的事物，而且同样也适用于科学自身，这就是对科学进行反思。不允许对科学自身进行反省，持一种僵化的教条的态度，这不符合科学的精神。

　　3，还有一种说法，说反科学主义不符合中国的国情，因为中国现在正处在渴望科学而不可得的时期，反科学主义是一种精神上的奢侈和超前。我觉得这种看法可以分两方面评论。
　　第一，中国现在是不是处在渴望科学而不可得的时期，民众是不是普遍的不信任科学，反对科学？我想答案是明显的。中国人近一百年来建立的最牢固的意识形 态之一就是科学主义，也就是民众普遍的热爱科学、迷信科学，而“反科学”倒是一个可以置人于死地的大帽子。各种非科学拉科学之大旗作虎皮，各种广告以“科 学配方”为广告词，都很说明问题。应该看到的倒是另一方面，由于四处弥漫的科学主义意识形态，我们的社会各项事业的发展过程中，可能会产生一些系统的偏 差，比如过分依赖技术去解决所有的社会问题，不重视人文精神的建设，比如漠视无形价值只重有形价值等等。我想，从这个意义上说，反科学主义决不是一种精神 上的奢侈和超前，相反有十分积极的现实意义。
　　第二，从另一个方面说，科学精神的根本是自由的精神，是超功利的。以国情为由否定反思、批判科学活动的理论合理性，这本身就是不符合科学精神，就是某 种功利主义在作怪。关于科学精神有许多种讲法。有的按照科学的本性讲，有的按照科学的规范讲，有的按照科学的方法讲，有的按照科学的价值讲。这些讲法都从 不同的侧面讲出了科学的“所是”（to be）和“应是”(ought to be)。它们自然不会是完全的，标准的、大家一致认同的科学“定义”是难以给出的。”给不出科学的标准定义，并不是因为科学这东西比较神秘，而是搞定义的 人各各怀有不同的目的和动机，所以必然搞出不同的科学定义。想定出一个适合所有的用途、所有的动机和目的的科学定义，自然是不可能的。
　　首先看你强调科学的那一方面。你针对科学与常识的区别，可能会强调科学的精确性和逻辑连贯性；你针对科学与宗教的区别，可能会强调科学的怀疑和批判精 神；你针对科学与人文的区别，可能会强调科学的实验特征。其次看你想解决什么问题。当科学事业出现内部问题时，我们可以讲讲科学的规范，以平息纷争重建共 识，或者清理门户，严肃纪律；当科学事业遭公众误解、受公众攻击时，我们可以讲讲科学的价值，讲讲科学追求真美美的统一，热爱和平，重视协作等等，以重修 科学的形象；当别的社会事业羡慕科学所取得的进步，向科学取经时，我们可以向他们讲讲科学的方法，以帮助那些非科学的事业也取得像科学所取得的那样的成 功；当然，还有一些科学反思者，他们出于求知的爱好，什么也不为，就想弄清楚科学究竟是什么，因此科学家们可以向他们讲讲科学的本性。

　　4，什么是反科学主义？反科学主义不是反科学，而是要发现科学的限度。过去启蒙时期，包括我本人在内都认为科学是最好的，别的一切都建立在科学之上。 认为实际上是建立在科学之上的，哪怕你自己不意识到这一点，不意识到，那就是愚昧。但是有一点得注意，当时我们想当然地认为科学与人性是一致的。
　　今天看来，真正的根基不在科学，科学的根基还需要单独得到辩护。这一点已为今天的事实所证明。今天的人们不断地来反省和追问，科学是不是天然地有利于 人类。这本身就已经说明，人们已经意识到，科学并非天然就好，这个科学是人自身创立的，它的为善为恶的方面都可能，所以关于科学的可能性的辩护要回到人这 儿来。
　　整个现代科学的悲剧就在于它丧失了最原初的意义的源泉，以至不知道很多东西意味着什么。比如，对生命的任何残害在今天都是可以想象的了，因为它不过是显微镜下无生命的僵死的片段、数学的组合。
　　哥白尼革命的最大的摧毁是，你看见的运动不见得是运动。比如，太阳东出西落是我们的基本人生经验，但现在被说成是一种错觉。哥白尼革命的后果就在于开 始贬低感觉世界，贬低的同时，抬出一个所谓科学理性的世界，这个世界开始主宰我们的本质世界，这种主宰的一系列逻辑后果是，地球是没有生命力的，因此我们 可以把它的能量都榨取光了，把废物都扔在这儿，只要我们掌握足够能量，太阳系我们都可以不放在眼里，星际移民成为合乎逻辑的东西出现。

　　我的工作是希望通过很细致地分析，来索回自然科学曾经丢失的意义的世界。我已经在《现代化之忧思》里做了一些尝试，还要做更多的。
　　把所有自然科学的最基本的概念还原回归到最本真的含义，还要追溯到它是怎么丢失的，这样的工作在我看来就是一种为科学注入人文的工作，或者说，科学本 来就有的人文被丢掉了，现在我要把它拣回来再塞回去。我不认为这样的工作就是在反科学。近日，吴国盛还在风入松书店与读者就一些问题进行了交流，耐心回答 了读者提出的问题，此书的责编张凤珠女士也出席了座谈会。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自蔣勁松科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-224810-228096.html

上一篇：“話說成龍失言”之討論
下一篇：你才科学主义呢！