“公共政策人”检讨

李小文院士曾经写过一篇《遥感检讨》，为遥感没有发现某次灾害而检讨。虽然我不是李先生这样的大拿，但是学习李先生的精神，我想写一篇《公共政策人检讨》，为的是对某个大学公共政策的研究一个成果可能引起灾难性后果。

什么成果？《河南日报》微博总结得好：50岁退休，65岁开始领养老金，其间15年怎么办？清华教授X燕绥称可以做义工什么的，还说“多好啊”！X的意思似乎是“老有所乐”，殊不知人们担心的不是“没有事做”，而是“没有收入”。设计政策却不知道群众需要什么，为何？闭门造车、浮在上面恐怕是主因。多到群众中间走走吧！

公共政策领域确实有许多浮的学风，这种作风起源于当年要求“做党的驯服工具”理论，心中只有具体权力，没有公众利益，提出公共政策是为了补充某些领导人的想法。其次是把政治学当作公共政策学，殊不知公共政策研究属于管理学而不是政治学，这个教授好像就是搞政治学的，更没有把公共政策作为一门科学理解。为什么某些人会出此下策，因为这些人浮着，不能深入实际，也不进行科学分析。再次，由于官僚主义传统，公共政策学者被官员、公众都看作北门学士，以为公共政策学者就是拍脑袋来的，有些部门也喜欢用这些北门学士，因为研究出恰当政策难，拍出领导喜欢的政策就容易了，他们出的政策能够让领导舒服（短期的）；这就坏了公共政策研究。最后，公共政策研究确实很难，因为涉及问题面宽，学科面广，而且可能有禁区。例如目前的城市化政策问题，涉及整个社会阶层，农民、老市民、新生命都是利益集团，还有商业利益集团，如何和谐，难。在学科上涉及发展经济学、人口经济学、城市经济学、经济地理学、人口地理学、城市规划学、产业经济学，一个人都懂，难，要做出科学的政策结论，那可比作名女人难多了，根本不是一个数量级，所以北京大学@王缉慈教授问：“谁懂城市化？”问得何等好啊。所以浮的人借助权力反而吃得开。这是公共政策研究的不幸。确实让各学科的人从不同学科角度研究城市化问题，是一个好的公共政策研究模式。

我国的公共政策学科，的确与国际上有明显差距，缺少科学体系和科学规范，需要我们公共政策学界同仁努力。公共政策研究入门容易深入难，所以我们要踏踏实实的研究。末了，帮X教授分辨一下，X的这个政策是经过思考的，考虑了让年轻人就业，考虑了老有所为，在福利国家也不谓大错。可是它没有符合中国的经济学特点，没有符合中国的国情，也没有全面地考虑。所以她的讲话最后说：“多好啊！”是感情判断不是科学判断。X教授毕竟讲述了她的理由，比一些领导凭自己的直觉指鹿为马、以势压人干扰公共政策研究与制定好多了。

我作为公共政策研究单位科研人员，没有发展起公共政策研究体系来，我检讨。也呼吁做中国科学院把公共政策研究支持下去，因为你不要公共政策研究，公共政策研究要你。至少会要你表个态，你有大量的50岁以上的研究人员是业务骨干呀。

http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_09/13/29575088_0.shtml