红旗河观

时下，2018年春节，微信世界议论最多的不是“董卿没上央视春晚“，也不是“普京这些日子没有出现”，而是所谓世纪最大工程——红旗河。特别声明一句，议论红旗河不是反对红旗河，红旗河如修成的确是比万里长城还伟大的工程；此举将一举突破胡焕庸线，改变中国干旱区面貌。当年大运河修成，改变了中国的地理结构，从此南北经济一体化，建成共同市场，实现了中国真正意义的统一。唐宋因此成为中国历史上最发达朝代。

所谓红旗河，按网上的说法，是一条从雅鲁藏布江引水，然后引入金沙江，，利用金沙江东流，然后大约利用白龙江北上，绕开青藏高原，进入陕南、甘肃，最后引入新疆，最终达到喀什的运河。据网上报道，红旗河已经通过了第二轮论证。我不晓得，这次论证的专家中也没有地理学家，当年论证“朔天运河”，工程论证会请了许多专家，其中就有地理学家黄秉维，黄先生不是搞水利工程的，也不是搞水文地貌学的，但是他在论证会上拒绝签字，在几乎所有专家都支持的气氛下，他无奈说：“我弃权！”说得很平静，没有铿锵有力。事后有一次我问他为什么要反对，他说他不是反对是弃权，因为首先要问一个问题：”水从何来？”的确，问题谈不清，谈何运河。

红旗河工程，我不反对，作为地理学者，又是研究管理科学的，研究可持续发展问题，我们就要学黄秉维先生，慎重但不保守。黄先生曾经与我谈起生态保护问题，“如果华北平原的原始生态系统不破坏，现在还是一个针叶林-落叶阔叶林地带，哪养得起这么多人？”我想，关键的是要建立适宜气候条件的农业生态系统。

对于红旗河工程，关键的就是“水从何来？“可能”有人会回答我，“从雅鲁藏布江、澜沧江引水呀！”问题在于，这些地方能引出那么多水吗？再说下游的国家还等着用水呢，中国截留了会引起国际纠纷。再说中国哲学告诉我们与世界和平共处需要“己所不欲勿施于人”，中国政府不可能大规模引水！幸好河流的水绝大部分不是从河源流出来的，而是沿途汇集的，沿途降水汇集到各种支流，然后汇集到主流中，顺便说一句，所以印度、越南不用杞人忧天。问题是中国人自己的。引水的沿途是干旱区、半干旱区，例如渭南旱原、河西走廊，吐鲁番盆地，降水本来就不多，怎么能汇集大量水资源呢？更受不了大规模引水。红旗河的问题关键是要解决水从何来。当年有个物理学-哲学院士差不多认识到这个问题，他提出用对象核爆破把喜马拉雅山炸开个口子，让印度洋水汽进到中国来。结果，据说“这件事感动了上帝，他就派两个神仙下凡，“，要把把喜马拉雅山和昆仑山背走，结果发现太大，背不动，凭借当年志愿军抗美援朝挖战壕的精神，抬！神仙抬起来后发现喜马拉雅、昆仑太大，本来打算，一截遗欧，一截赠美，一截还东国，可惜别人拒绝，没处放，只好又放回去了。

说到底。我不反对修红旗河，所以我认为现在需要论证“水从何来？”怎么论证呢？靠科学。2017年我指导的一个研究生颜艳梅模拟了未来气候变化和水文变化，发现至少黄河上游地区降水在增多，因此径流会增加。不过我们的研究区太小，做不了结论。如此看来当前关键的是研究未来气候变化情景，研究在未来降水、蒸发条件下红旗河流域产流和湿润情况，能不能产生那么多水量。我曾经对一个做水工实验的专家说，这个专家后来成了一个“士”，很有水平，他在实验室放水研究河道演变，我说：你实验的不是河，我不知道是什么东西，但不是河流。因为河流的水流是与汇入的，不是青藏高原放水沿途冲刷出来的。红旗河的问题，关键要注意河流的水是沿途汇集的。地理问题，挺复杂。

所以，我们先开展气候变化下西部的湿润性研究吧！我不反对红旗河工程，我支持红旗河工程。真支持就得研究相应的科学基础。中国有许多工程，科学基础的论证是不够的，比如说大跃进时的许多工程。不说了，我弟弟就是那年饿死的。