好不容易境内的疫情基本结束了，境外疫情又爆发。英国德国领导人面对来势凶猛的疫情，提出了所谓群体免疫的概念。主旨就是着重危重病人的救治减少死亡，让轻症患者自行隔离，但放弃疫情初期严格的隔离追踪流调等。在一定意义上，可以说，是接受病毒感染的现实，但尽量减轻病状。

所谓群体免疫，可以从病毒学、传染病学、社会学、经济学、伦理学等不同角度考察。纷纷物议，也许都不无道理。我只想说，从哲学上，我个人比较容易接受这种观念。这本质上就是《老子》最核心的洞见，“反者道之动”。要促成一个事情，就要容忍相反的事情存在，甚至需要从相反的方向着手。

我对《老子》的认同，至少最初不是来自书本，而是来自生活。我们家的传统，虽然求医用药远比周围的人方便，但仍然非常节制。我在《忆往昔》的系列中回忆过，《看医生吃药》《找护士打针》。在后来漫长的几十年岁月中，我尽量避免争斗，不谋求胜利，更希望妥协。对病毒其实也是。查一下记录《沧桑句工》，我直到二月八日才在外面带口罩。在那之前，每天都外出而且不带口罩，给病毒低剂量暴露的机会，砥砺一下自身抵抗力。如果病毒感染了，但没有什么症状，我也接受与病毒和平共处。这只是哲学考虑，从科学角度看，或许是无稽之谈。

生物经济社会等复杂系统，人们有目的的行为往往导致预料之外的后果。最近的例子就是美联储降息救市，反而导致暴跌熔断，因为这也意味着美联储“技止此耳”。所以，“无为”也是种选项，“治大国如烹小鲜”。所谓群体免疫，在一定程度上，也有这个意思。甚至也未尝没有现实政治的考虑，这就符合《老子》更具体的观念，“弱者道之用”。运气好的话，也许真有“无为”的群体免疫，获得“无不为”的结果。效果如何，现在难以预料，但可以《年度死亡率事后评估》。

人类已经过漫长的进化，大概率不会被病毒灭绝。这意味着群体最后总是会产生免疫，虽然有相当比例的群体成员在这个过程中遭受痛苦，甚至等不到产生免疫的时候。“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”这确实是很无奈的事情。

读《老子》随感1

读《老子》随感2

读《老子》随感3

读《老子》随感4