对联合国教科文组织一项提案的看法

武夷山

   博主按：联合国教科文组织（UNESCO）的名称含有教育、科学、文化三块，其实在运行中UNESCO还包括第四块----信息与传播。信息与传播这一块设立了一项政府间项目----Information for All Program（IFAP，全民信息计划）。中国一直积极参与该计划，有时是作为IFAP的理事会成员国，有时是作为IFAP理事会的主席团成员国。我长期代表中国参加IFAP的活动，IFAP理事会是每两年开一次会，IFAP理事会主席团是每年开两次会，我总共参加过IFAP多少次活动，都记不清了。每次开会都要表明中国对一些事项的原则立场。以下是一个例子，可看出我的思考，看出我对IFAP活动的参与程度。

关于挪威提案

2009-9-30

1、  中国科技界对OA（开放获取）一向是支持的。中科院院长路甬祥2003年曾在开放获取OA宣言上签字。

2、  考虑到UNESCO（教科文组织）的地位和影响力，支持挪威提案的第一条：Mapping，因为弄清现状是必需的。

3、  实现OA是件非常复杂的事，不宜简单化。例如，不仅要考虑科学界的金钱成本，而且要考虑时间成本，后者也许比前者更重要。拿中国为例，我们有三大科技文献全文数据库平台：万方数据、重庆维普和中国知网。用户订购其中任一平台，就基本可以满足对中文科技文献的需求。三个平台都是收费的，但“一站式服务”节省了用户的大量时间，因而受到欢迎。假定全世界已经实现了机构知识库OA，每一用户可以分别到哈佛大学、北京大学、东京大学、中科院等各国科研机构的网站上免费获取这些单位公开发表的成果，但是，你需要进入成千上万个网站才能保证文献收集没有遗漏。此时，金钱成本基本为零，但时间成本极高。这时就需要一个集成的OA中心，整合全世界的OA资源。那么，谁出钱维护这个OA中心？问题又回去了。

因此，对于挪威提案的第二条，“争取额外预算”，可以持保留态度。UNESCO需要加以支持的项目很多，对于OA这样需要花大钱（而不像某些人误以为OA是省钱的）的事业，UNESCO不是合适的支持主体。UNESCO适合起号召作用。

4、我们认为，现行的商业化期刊服务模式与OA模式是可以相互补充的，两者不一定是相互对立、相互取代的关系。如何实现互相补充，还需要各国做很多的探讨。