武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

对联合国教科文组织一项提案的看法

已有 2603 次阅读 2015-10-6 06:52 |个人分类:图书情报学研究|系统分类:观点评述

对联合国教科文组织一项提案的看法

武夷山

 

   博主按:联合国教科文组织(UNESCO)的名称含有教育、科学、文化三块,其实在运行中UNESCO还包括第四块----信息与传播。信息与传播这一块设立了一项政府间项目----Information for All Program(IFAP,全民信息计划)。中国一直积极参与该计划,有时是作为IFAP的理事会成员国,有时是作为IFAP理事会的主席团成员国。我长期代表中国参加IFAP的活动,IFAP理事会是每两年开一次会,IFAP理事会主席团是每年开两次会,我总共参加过IFAP多少次活动,都记不清了。每次开会都要表明中国对一些事项的原则立场。以下是一个例子,可看出我的思考,看出我对IFAP活动的参与程度。

 

关于挪威提案

2009-9-30

 

1  中国科技界对OA(开放获取)一向是支持的。中科院院长路甬祥2003年曾在开放获取OA宣言上签字。

2  考虑到UNESCO(教科文组织)的地位和影响力,支持挪威提案的第一条:Mapping,因为弄清现状是必需的。

3  实现OA是件非常复杂的事,不宜简单化。例如,不仅要考虑科学界的金钱成本,而且要考虑时间成本,后者也许比前者更重要。拿中国为例,我们有三大科技文献全文数据库平台:万方数据、重庆维普和中国知网。用户订购其中任一平台,就基本可以满足对中文科技文献的需求。三个平台都是收费的,但“一站式服务”节省了用户的大量时间,因而受到欢迎。假定全世界已经实现了机构知识库OA,每一用户可以分别到哈佛大学、北京大学、东京大学、中科院等各国科研机构的网站上免费获取这些单位公开发表的成果,但是,你需要进入成千上万个网站才能保证文献收集没有遗漏。此时,金钱成本基本为零,但时间成本极高。这就需要一个集成的OA中心,整合全世界的OA资源。那么,谁出钱维护这个OA中心?问题又回去了。

因此,对于挪威提案的第二条,“争取额外预算”,可以持保留态度。UNESCO需要加以支持的项目很多,对于OA这样需要花大钱(而不像某些人误以为OA是省钱的)的事业,UNESCO不是合适的支持主体。UNESCO适合起号召作用。

4、我们认为,现行的商业化期刊服务模式与OA模式是可以相互补充的,两者不一定是相互对立、相互取代的关系。如何实现互相补充,还需要各国做很多的探讨。




https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-925668.html

上一篇:学会了步枪不完全分解----日记摘抄(355)
下一篇:推荐一个视频:为中医药发展鼓与呼的贾谦
收藏 IP: 1.202.76.*| 热度|

4 钟炳 王大元 陈小润 魏瑞斌

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-1 07:30

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部