技术与宗教，理论与实践

武夷山

国际社会科学杂志（中文版）2014年12月号的主题是“理论的状态----当代思想流派与知识体制（I）”，其中一篇文章是法国学者Thierry Bardini的“理论的临界态”，文章说（有些话是我重新表述的，不一定对）：

有四种模式：技术性实践模式，宗教实践模式（道德），技术性理论模式，宗教理论模式（神学）。按照西蒙顿（Gilbert Simondon，1924-1989，法国哲学家）的热力学隐喻，这四种模式好比四个相：技艺（偏实践）、道德、技术（偏理论）和神学。西蒙顿说，就像技术性（博主：就是技艺）与宗教的距离产生了美感（如两个原初相之间的中性点）一样，技术和神学的距离造就了科学（如理论模式的相之间的中性点），技术和道德的距离造就伦理（如实践模式的相之间的中性点）。

博主：当代社会中，科学、技术与社会（STS）已经成为显学，但STS的研讨中（尤其在中国），很少涉及宗教。按照西蒙顿的看法，科学技术的由来其实是与宗教不可分的。那么，STS研究中缺失宗教维度，就肯定容易走入歧途，或至少研究的“效益”不会有多高。

此文还引用了T. Ingold（1948- ，英国社会人类学家）在2011年发表的著作（Being alive：essays on movement，knowledge and description）中的一些话：

技术性（Technicity）当前的本质特征是“生活、成长和运动诸线条交织在一起，构成网状组织（meshwork）……不是诸点连接构成的网络，而是由相互交织的线形成的网状组织”。

Ingold提出“节肢动物社会理论”，像是“蜘蛛”（蜘蛛就属于节肢动物），该理论与行动者网络理论（ANT，缩写词的含义是“蚂蚁”）是针锋相对的。“蜘蛛”对“蚂蚁”说：

“因为在您看来，世界的物质性只有在联系起来的事物那里才会被充分认识。而我网上的丝线本身就是用从我的身体分泌的物质织成的，我一边走，一边织网……网之于我，如空气之于蝴蝶，水之于鱼……总之，网就是我行事的条件，但它本身并不是能动者（agent）。”

博主：网络研究已经热得不得了了，但是，如果把网络概念无限泛化，将网状组织都视同一般性的网络去进行研究，则不一定有多大收获，因为这相当于将高级的事物给低级化了。