大学评价：指标权重与指标缺失      

武夷山

Gualberto  Buela-Casal等几位西班牙学者在《科学计量学》杂志2007年第3期发表文章，Comparative Study of International rankings of universities（国际大学排行的比较研究），原文见http://www.ugr.es/~aepc/articulo/ranking.pdf。文中用一个表列出了不同评价单位进行大学评价时的指标权重（％）：

作者指出，学习过程应该是很重要的评价指标，但是，没有一家评价机构在使用。

博主：多年来，关于评价指标赋权的讨论相当多，但关于哪些变量该列入评价指标却没有列入的讨论则极少。

早在2005年1月6日，我在教育部中央教育科学研究所主办的“中国高校发展指标研讨会”上发言时曾说：一定要注意确立动态指标，一定要有负面指标，指标的最终表现形式要多样化，要提倡研究过程的开放性。

假定一个大学发表的SCI论文很多，被引用数也很高，但是，该校员工或学生的剽窃案或其他学术不端行为不断被揭露，自杀事件不时发生，老是冒出杀人事件，那你说这样的大学好吗？现在的大学评价指标都是正面指标，其任一指标的分值增加，都使得总评分增大。应该加上一些负面指标，其分值的增加使得总评分减少。有加法也有减法，这才是正常的评价过程。

我所说的“动态指标”，则与前文作者所提的学习过程指标，在思路上有相通之处。我举的“动态指标” 的例子是：不光要看一个大学目前拥有多少教授、多少博士，还要看是否发生着人才流动？每年引进和流出了多少教授、博士？流出者群体的水平与新引入人才群体的水平整体相较，哪个更高？