我国教科书编撰和使用中的一些问题

武夷山

孟津老师最近对我一篇博文的评论是：“教科书里的东西是成熟的，学生们学出来都以为世界就是那里面说的样子。而科学研究又冒出异于教科书的怪东西，但最终又会修改教科书。”于是，我请他就教科书问题写篇博文，“孟老师，您就教科书问题写篇博文吧，美国无论大中小学的教科书都比中国的教科书编得强得多，这方面的差距也许比两国在科技发展方面的差距还要大，深刻影响着下一代的思维方式与学术素养。” 他答复说，“教科书其实是一个很有意思的话题，我刚到美国来时，很纳闷它们的书店里为什么数理化的书那么少，而人文方面的书不计其数。现在北京王府井图书城有点类似的情况了。不过教科书涉及的范围太广，就专业一点的教科书来看，国内很多的情况是要么没有合适的书，要么是翻译或者“编译”外面的书，没有根深叶茂、吃透了的、自己的东西。而且很多的书更看重事实的陈述和定解，而不是思想，不同观点、以及挑战性的不确定内容。我不知道我有没有机会写，我是随性写东西，没有感觉就写不出来。如果哪天真写了有关的内容，要感谢你的启发；如果写不出来，你也不要见怪。”后来，一位“游客”要我“多谈谈中文教科书的缺陷”。那么，我就随便谈几点。

 

第一，“统编教材”是个很可怕的事情。统编，说明上级重视，但是，统编的结果，是千书一面。教材应该是很有吸引力的，而我们的教材编者是不介意是否有吸引力的，反正进入了“钦定”教材系列，你不用也得用。教材像产品一样，如果有很多类似的产品，用户在使用、比较过程中自然会挑选出好的产品和好的厂家。我们的统编教材只有一家或很少几家，则矮子里挑将军也挑不出来啊。

第二，好的教材应该以讲义为基础。教材不是凭空而来的。沿用刚才的比喻，新产品总要有个试用过程吧，实际教学中用的讲义就相当于试用教材。老师经过教学实践，将课堂互作用的精彩内容加进讲义中去，将课堂教学中暴露出的讲义中的问题解决掉，这样产生的教材才可能比较理想。陈平原的《从文人之文到学者之文——明清散文研究》便是一个好例子。我参与过《全国干部学习读本： 21世纪干部科技修养必备》（人民出版社，2002）的编写组织工作。这样的书不可能以讲义为基础，而是先编出来再说，希望有关部门在干部培训中采用。尽管我们编写得十分认真，尽心尽力，但是这种编写方式就注定了此类教材不太可能成功。

第三，教材虽然是分科而编，但学科之间没必要搞得泾渭分明。广西师范大学出版社就曾想精选一些科普作品，将其编入中学语文书，这样，学语文的同时还提高了科学素养。这样的思路非常好。谁说数学教材就只能拿出数学式的严格（严肃）面孔，不可以有语文教材应有的活泼呢？现在，有些中学数学课本、生物课本中，含有一些名词术语的英语对照，这就非常好，在学数学、生物的同时也丰富了英语词汇。其实，任何一门课的教材都可以是语文教材，只要你编得好，使之内容生动，妙趣横生。如果我们的各门教材都编得好，你要孩子们的语文成绩不好都难，因为她上任何课都碰到的是良好的范文；现在，上多数课，遇到的很可能是面目可憎的课本，那么，单靠语文课有什么用呢。我见过一本美国小学数学课本，其写法像是我们的语文书，而不像我们的数学书，很有吸引力的。

第四，很多好书都可以用作教材。问题是，教育当局给老师选择的自主权吗？普遍的做法是，语文、地理、历史课，各用各的教材。其实，你若用许盘清的《三国风云地图说》来当教科书，语文、历史、地理全有了，多好啊！这仅仅是举一个小例子。美国大学老师很喜欢编“电子书”，他们根据自己目前开的课的需求，可能从七八本甚至十几本书中选取有关章节，拼成一本书，再请专业化的电子图书公司将书印出来。这家公司会与涉及的所有出版商做版税支付安排。这样的电子书，内容最切题，成本当然比普通的书要贵，但是比要求学生分别购买作为源头的七八本甚至十几本书，又要便宜得多。因此，这种拼书方式深受欢迎。这样做的前提是：老师有选择、编写教材的自主权。

说到教材，总有说不完的话。以上是抛个砖，欢迎大家都来讨论大中小学以至研究生阶段各门各科的教材问题，因为教材质量对于学生培养质量有严重影响。

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-33692.html

上一篇：科学家与哲学家的对比等妙语3则
下一篇：破除技术转移三大障碍的对策（硕士论文连载之三）