创造和评论所需要的气质是相反的（外二则）

武夷山

 

创造和评论所需要的气质是相反的

科学史大师萨顿在《科学和传统》（见《科学与哲学》1984年第4期，陈恒六译）一文中说：

创造和评论所需要的气质不仅是不同的，而且是相反的，甚至是互斥的。这在科学中正如在艺术中一样地正确。

博主：很多人不理解这一点。所以，我国有人提倡“作家学者化”，岂不知学者化之后可能就不再是好作家了；所以，有人指责中文系未能培养出来几个像样的作家，岂不知中文系的使命主要不是培养作家，而是培养文学评论家和文学理论家；所以，才有“搞不了科学的，搞科学史，搞不了科学史的，搞科学思想史，搞不了科学思想史的，搞科学哲学”的说法（http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=230695），岂不知科学史、科学思想史、科学哲学都属于科学元勘，与科学评论是一路的（见我的“科学评论与科学元勘”，（http://sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=8815），因此，不搞科学而搞科学元勘，不是智商的差异，而是气质的差异。

 

国家创新体系概念背后的马克思主义影子

英国苏塞克斯大学的Christopher Freeman在Futures杂志1984年16卷5期发表“Prometheus Unbound”（解放了的普罗米修斯）一文，文章说：

麻省理工学院的建模专家（如福雷斯特）主要关心的是环境加给人类的绝对限制，马克思主义则关心社会制度造成的相对限制，他们认为，如果去掉这种相对限制，则人类仍有无限潜力。

博主：Christopher Freeman于1984年前后在题为Technological infrastructure and international competitiveness（技术基础设施和国际竞争力）的手稿中首次提出了“国家创新体系”的概念，“国家创新体系”的思想也主要是在制度上做文章。马克思主义对他的影响依稀可见。那篇手稿直到2004年才正式发表出来。

 

发展的极限

系统思维的大力倡导者J. Gharajedaghi和Russell L. Ackoff在Strategic Management Journal（战略管理杂志）1984年第5卷第3期发表题为“机械物、生命体与社会系统”的文章，文章说：

机械系统是无目的的，生命系统的目的是生存，社会系统的目的是发展。

发展与一个人拥有多少东西没有太大关系，而与他或她利用自己所拥有的东西能做出什么来有很大的关系。

所谓资源，是人类利用大自然所提供的东西创造出来的。

增长的极限主要在环境，发展的极限主要在系统内部。

博主：只要制度合理，系统内部有好的机制，发展就没有极限吗？发展与增长能够脱钩吗？现阶段的中国，发展与增长不可脱钩，因为不增长就没有新的就业机会，没有新的就业机会就可能天下大乱，也谈不上发展了。但只要强调增长，就一定不可持续。怎么打破这个怪圈？ 迄今，中国还没有答案，全球社会也没有答案。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-238076.html

上一篇：从西班牙学者的期刊评估思路说起
下一篇：有理想者普遍思考的哲学问题（外一则）