制度是个大筐

武夷山

 

赵汀阳在《博弈问题的哲学分析》（读书，2003年第2期）一文中说：

互相不信任和互相视为坏人的共同知识结果就把人真的变成坏人，把本来不确定的丰富世界变成确定的坏世界――我们不能忽视知识的这种生产力。……在生产公正的规则的同时生产出坏的世界，这无论如何是个严重的问题。在今天这个虽然坏但是远远还不是最坏的现实世界里，人们已经建立了相当好的制度，但还是很容易发现，所有人都想从制度中获得好处（这是制度所以获得支持的一个重要原因），同时所有人都更想钻制度的空子（这是制度所以获得支持的一个更重要原因），所以落后国家的腐败和发达国家如美国的大公司丑闻都不足为奇。制度总是被设想为来限制别人的利益的，而自己时刻准备着成为例外的受益者。

孔子所以提倡仁，无非是希望复杂的人际关系能变成如同二人关系那样单纯。

 

博主：赵汀阳这番话，除了“所有人”的表达过于绝对外，还是很深刻的。我国很多人有一种“制度迷信”，一方面，它表现为将制度看成中国所有问题的总根源，有些人在内心深处甚至觉得，中国的制度不发展到美国那么“先进”，就没有希望；另一方面，它表现为一些人将制度不佳作为自己行为不端的挡箭牌，例如有人说：我为什么要数据造假？是为了发表论文，不发表论文就拿不到博士学位。是“不发表论文就没有资格答辩”这一制度规定逼着我造假的，我没有责任，制度有责任。这样的逻辑居然还能获得一定的同情。

于是，制度成了一个大筐，什么东西都可以扔进去。为什么三农问题解决不了？制度问题。为什么学术不端行为那么猖獗？制度问题。为什么中国出不了诺贝尔科学奖得主？制度问题。反正什么都是制度问题，就是“我”没有问题，“我”没有责任。

不是制度不重要，但是不能迷信制度。

我在博文“处理超越性问题的三种方式” （http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=44243）中曾说：

美国著名媒体批评者、社会学家、学者和作家Herbert I. Schiller（1919－2000）1973年在《心智管理者》（The Mind Managers）一书中说：“人性被看成是什么样的，最终影响着人类的行为方式，并不是因为人类不得不那样行事，而是因为他们相信自己被期望着那样行事。”他的意思是，如果认为人性恶，这一看法会影响人的行为，不是因为人必然做坏事，而是因为“人性恶”的判断好像就期望人们去做坏事。反之亦然。

赵汀阳所说的“互相不信任和互相视为坏人的共同知识结果就把人真的变成坏人”，与Schiller的意思是接近的。正因为有这样的认识，Schiller的潜台词是：“人性善”的假设更可取。那么，赵汀阳最后也回到了认为“人性善”的孔子这里，也就不奇怪了。我猜想，2000多年前的孔子，还没有复杂到“希望复杂的人际关系能变成如同二人关系那样单纯”那种程度。但是，赵汀阳对“仁”的这一别解倒也很有意思。

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-220776.html

上一篇： 随机行动者和笛卡儿主义者（外二则）
下一篇：顶天立地：美国的科学技术战略