博文细分类：管理杂谈4

武夷山

9. “形象工程”正解（2005）https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-6653.html

近年来, 好些地方不问需求、不惜重金地盖大楼、建广场、修宽路，将这些视为“形象工程”，受到媒体和百姓的严厉批评。结果，“形象工程”也成了贬义词。其实，形象工程非常需要，在这方面也应该花钱。当然，决不能像过去那样做，那只会适得其反。……

总之，良好形象工程的三要素是：舍得在宣传公关上花钱；亲近和借助各种媒体；善于驾驭和处理危机。

10. 科研经费越多越好吗？（2007）https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-6842.html

我们还应该认识到，有时候，经费充足反而会抑制高水平的创新。在第二次世界大战的后期，美国人和德国人展开了激烈竞争，都想率先研制成功喷气引擎。当时遇到的技术难题是：若想引擎的马力大，就得在单位时间内向引擎内注入更多的燃料，结果，燃烧过热导致材料疲劳，引擎失效。美国方面的科研团队非常有钱，他们就把研究重点放在抗高温合金的研制上。德国科研人员没那么多钱，只好另辟蹊径。他们采用了旁通技术（Bypass，或者叫涵道技术），也就是使引擎的叶片和其他零件都成为“镂空”式（Hollow Out）的，直接用流经叶片的空气对其进行冷却，效果很好。这场竞争的结果，钱少的德国人胜出。

博主今记：下面是网上查到的关于德国人胜出的更多信息：

第二次世界大战结束后，通用电气公司（General Electric Co.）旗下的多支美国团队与宝马集团（Bayerische Motoren Werke AG, BMW）旗下的多支德国团队展开竞争，试图率先突破喷气发动机的性能瓶颈。由于冷战已然爆发，西方国家迫切希望抢在苏联之前研发出可靠的喷气技术，这场竞赛的成败事关重大。最终，德国团队以突破现状的大胆构想胜出，而这一技术至今仍在沿用——他们研发出"旁通"技术，将转子叶片等最易接触高温的发动机部件设计成中空结构，使空气得以从中流过从而实现冷却。

这一灵感从何而来？彼时美国团队手握空白支票，能够购买任何昂贵原材料来研制最耐高温的合金（冷战期间的喷气推进研发项目耗费了美国政府近两倍于曼哈顿计划的资金）。而德国团队由于经费严重不足，只能使用廉价合金，根本无力承担昂贵金属的成本。

三人有时胜过四人

诚然，需求是创新之母，但并非创新本身；节俭亦有其局限。否则资源递减必将导致创新成果递增。但我们的研究确实要求管理者以务实态度审视团队成员的心态。例如，通过对比历史创新绩效与预算配比，可以预判团队面对挑战时是持乐观还是消极态度——有些成员在资源受限时能展现"随机应变"的创新力，而另一些人只有在认为资金充足时才能发挥最佳水平。混淆两类成员特质（或将他们置于同一团队）很可能导致绩效滑坡。

尽管如此，我们仍主张在条件允许时主动创造资源稀缺性：丰裕不仅意味着更高成本，还会削弱约束条件对创新解决方案的激励作用。芬兰陆军有一则古老格言（源于该国历史上与强敌对抗的经验）值得玩味："若四人推不动重型装甲车，不妨撤下一人，看看三人能否完成任务！"）

相关阅读

博文细分类：管理杂谈3，https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1482059.html