对联合国教科文组织一项提案的看法（2009）

武夷山

关于挪威提案：

1、  中国科技界对OA一向是支持的。中国科学院院长路甬祥2003年曾在开放获取OA宣言上签字。

2、  考虑到UNESCO的地位和影响力，支持挪威提案的第一条：mapping（绘制图谱），因为弄清现状是必需的。

3、  实现OA是件非常复杂的事，不宜简单化。例如，不仅要考虑科学界的金钱成本，而且要考虑时间成本，后者也许比前者更重要。拿中国为例，我们有三大科技文献全文数据库平台：万方数据、重庆维普和中国知网。用户订购其中任一平台，就基本可以满足对中文科技文献的需求。三个平台都是收费的，但“一站式服务”节省了用户的大量时间，因而受到欢迎。假定全世界已经通过机构知识库方式实现了OA，每一用户可以分别到哈佛大学、北京大学、东京大学、中国科学院等各国重要大学和科研机构的网站上免费获取这些单位公开发表的论成果，但是，你需要进入成千上万个网站才能保证文献收集没有遗漏。此时，金钱成本为零，但时间成本极高。为解决这个问题，这就需要一个集成的OA中心，整合全世界的OA资源。那么，谁出钱维护这个OA资源集成中心？问题又回去了。

因此，对于挪威提案的第二条，争取额外预算，可以持保留态度。UNESCOＯ需要加以支持的项目很多，对于OA这样需要花大钱（某些人误以为OA是省钱的）的事业，UNESCO不是合适的支持主体。UNESCO适合起号召作用。

4、我们认为，现行的商业化期刊服务模式与OA模式是可以相互补充的，而不一定是相互对立、相互取代的关系。如何实现互相补充，还需要各国做很多的探讨。