如何看待科研投入效率问题

武夷山

2007年1月27日，我应邀参加国务院发展研究中心某课题组的“提高研究开发投入效率专家座谈会”。我的发言内容大致如下。

近年来研发投入确实显著提高了，但管理一刀切问题严重。高校确实有乱提成的，而这个问题在科研院所不是突出问题。现在，编内人员不许开列项目劳务费，恐怕会造成不同单位相互请咨询专家的后果。以我所为例，承担的项目越来越多，科研人员越来越累，收入反而降低。

提高使用效率，一般想到How的问题，即怎么操作的问题；其实还有Who的问题，支持谁的问题。从支持对象来说，目前只支持组织，未支持个人。某著名民间中医承担了973计划“中医理论基础研究专项”的子项目，但现行制度不允许把项目费用支给个人，于是只好把这个子项目挂在中国中医药大学，实际项目承担人使用此经费是非常麻烦的。无论在什么国家，个体发明者仍然很重要，但个体发明者的成果推广是无人支持的。支持一个组织的效率是比较低的，支持个人的效率较高，当然，支持个人的风险是比较大的，但可能带来高回报。同理，我们的主流做法是只支持大企业，不支持中小企业。美国联邦政府有小企业管理局，中国没有类似的独立政府机构。美国小企业局总部设在华盛顿，在美国十大城市设有分局，分局下设100多个地方机构，员工总人数超过4000人。（博主今日补充：据李伟钢博主介绍，巴西与中国国家自然科学基金委对应的机构在批准基金项目后，就将基金项目经费打到项目主持人的个人账号上，并不需要高校科研处来管理监督。完全由项目主持人来自主支配经费。只要经费使用合规，一切OK；假定某个项目主持人违规使用经费，今后就别想再申请基金项目了。这一做法其实也属于支持“谁”的问题----既然是科研人员在做项目，就充分相信他们。在我国，经费一定打到单位的账号上，科研处、财务处甚至纪委都可能涉入经费管理，管理成本是巨大的。）

容忍失败只停留在口号上，在实践中不存在。杜绝经费使用的不正之风与一定要出东西不是一回事。管理越来越死，根本不允许失败。那么，起草项目申请书时，就千万别写会对我起严重约束作用的“预期成果”了。当然，申请书还得获得通过才行。这样的申请书多难写！

科研选题脱离实际的项目还是不少的。基础性研究且不说了，应用研究不应空谈吧。从国内应用研究类期刊所发表的论文的内容就能看出来，很多考研选题对于中国社会经济发展需求的relevance（相关性）实在不妙。某个科研院所的领导曾说：哪个还看中文资料，就别在这里混了。这反映了学术界一批人的心理。可能国外的科研水平比较先进，可是，完全不看中文资料，不关注中国的实际需求，这个习惯很可怕。

在研发经费支持猛增的时候来研究效率，易于得出效率低的结论，同论文数量迅速增加时引用率也许会下降的道理一样。

因此，研究研发投入效率问题，应重在评估宏观层次上的投入效率，长时段上的投入效率，尤其是对于基础研究。如果把评估层次过度下移，评价一个基层科研单位以至科研人员个人，可能产生负面效果。在IBM苏黎士实验室工作多年的K. 阿里克斯.缪勒博士55岁时获得了IBM资深研究员（IBM Fellow）的称号。获得此称号者，可以拿着IBM的工资，想研究什么就研究什么。于是，缪勒博士将他一直充满兴趣、且多年前完成博士论文时曾做过的钙钛矿材料研究又捡了起来。这项研究最终导致他在高温超导体研究方面获得重大成果，并因此获得诺贝尔物理学奖。英国数学家怀尔斯证明了费尔马大定理，属于十年磨一剑啊。他若年年被考核，完不成定量指标就降级、走人，还能证明费尔马大定理吗？

本人组织翻译并校译的《政府研发的经济影响评估》一书是2005年出版的（科学技术文献出版社），可供你们这个项目参考。