认识科学须跳出科学，在科学之外来看科学。把自己囚禁在科学笼中，就看不清科学是什么。当科学拒斥一切非科学时，科学就不再能知道自己是什么，并且否定了科学自身具有可知性，从而把科学推到了彼岸世界。

如果说至今人们对科学多少还有些认识的话，那是多亏了有一些跳出科学之外而入于科学之内的学者，正是通过他们的研究，科学的特性才为世人有所知，如孔德所讲的实证性，玻普尔所讲的可证伪性，库恩所讲的可反驳性，等等，虽然他们所揭示的科学的特性仅仅是迄今为止他们所认识到的一些特性，这些特性并不是科学的全部特性。

跳出科学之外来研究科学的学者，他们对科学的研究是通过对科学家的科学活动及其成果的研究来达成的，而科学家的科学活动及其成果与其对象（自然）根本是两回事，也就是说，对科学的研究是对非自然现象的非科学研究，其成果当然也是非科学成果，然而正是这些非科学成果，才使人们在一定程度上达到了对科学的认识——当今科学界正是根据这些非科学成果所揭示的关于科学的某些特性来判定什么是非科学，什么是伪科学的。

对科学的非科学研究需要对科学做出“科学是什么”之类的判断，但是，这类判断绝不同于科学研究过程所做出的诸如“原子是什么”之类的判断，因为原子是自然物质实体，对“原子是什么”之类的判断本质上是对自然运动规律的判断，这种判断是属于事实判断；而科学的主体则是人，对“科学是什么”之类的判断本质上是对作为科学主体的人的活动规律的判断，而人的活动都是有目的的，其目的是作为规律决定着其活动的方式和方法的，故对科学活动规律的判断本质上是对科学活动的目的及其活动方式和方法的判断，这种判断是属于价值判断，换言之，“科学是什么”之类的判断属于应然判断，而不是像“原子是什么”之类的判断那样属于实然判断。

例如，“科学是反映客观世界（自然界、社会和思维）的本质联系及其运动规律的知识体系”就是一个应然判断，这里，“反映客观世界的本质联系及其运动规律”并不是对科学作为一个客观事实的陈述，而是对科学作为一种知识体系的一种要求，即要求这种知识体系“反映客观世界的本质联系及其运动规律”，也就是说，这种知识体系应当“反映客观世界的本质联系及其运动规律”，如果达不到这个要求，它就不是科学。

应然判断与实然判断的根本区别在于：实然判断可以通过实验来检验其判断的真伪，应然判断却不可以通过实验来检验其判断的真伪，只能通过基于一定的价值标准的评价来论定其判断的好坏。例如，在上述判断中，“反映客观世界（自然界、社会和思维）的本质联系及其运动规律”就是关于科学的一种价值标准，人们不能通过实验来检验“科学是反映客观世界（自然界、社会和思维）的本质联系及其运动规律的知识体系”这个判断是真还是伪，只能根据一定的价值标准来评价其判断的好坏，例如，以“反映客观世界（自然界、社会和思维）的本质联系及其运动规律”作为价值标准来加以评价，就应该说这个判断是好的，但是如果换一种价值标准，就会得出这个判断是坏的评价。例如，有人根本就不承认客观世界的存在，认为“存在就是被感知”，据此，“反映客观世界（自然界、社会和思维）的本质联系及其运动规律”根本就不能成立，从而必然会得出“科学是反映客观世界（自然界、社会和思维）的本质联系及其运动规律的知识体系”是一个坏的判断的评价。