谄佞群小捧君昏，

仁智汎流报无门。

不知东西与南北，

古今纨绔一样浑。*

*和王昌龄《从军行·其一》韵：

大漠风尘日色昏，红旗半卷出辕门。

前军夜战洮河北，已报生擒吐谷浑。

王昌龄(698— 756) 字少伯，京兆长安今西安人。盛唐著名边塞诗人，后人誉为“七绝圣手”。*洮(táo)河在甘肃。吐谷(yù)浑，中国古代西北少数民族国家，简指其首领。

目次：一、邶鄘衛譜  二、原诗  三、柏舟·小序  四、章字词解  五、译诗

本文资料源于可复制繁体版《四库全书》，打字软件有记忆，故行文繁简夹杂。文中带*号者为拙笔所加。

一、邶鄘衛譜

鄭玄《詩谱》将邶、鄘、衛三国合并为一讲，类似“三位一体”。后朱傳等皆效仿。原因大概有三：

1、三国起源于武王灭纣，将“殷紂畿(*《周禮》称冀州，漢《地理志》称河内)内方千里之地”一分为三，“自紂城而北謂之邶，南謂之鄘，東謂之衛”(鄭玄《毛詩·邶鄘衛譜》)。《邶鄘衛譜》孔疏引《漢書·地理志》：“河内本殷之舊都，周既滅殷，分其畿内為三國，《詩·風》邶、鄘、衛是也。”武王担心殷民有反叛之心，将纣之子武庚置于邶自监，将己弟管叔、蔡叔置于鄘、衞为二监，合称“三监”(不是封侯，只是监治，称“尹”)，监殷民(但郑玄认为，三监不包括武庚，而是包括武弟霍叔)。

2、管叔、蔡叔、霍叔听信谗言，认为周公因成王年幼而替成王摄政实别有用心而不满，便伙同武庚和淮夷徐奄叛乱，结果被周公奉成王命平叛。平叛后，成王封武王弟姬封康叔 (*姬封初封于康今河南禹州西北故称康叔)为衞侯，“號曰孟侯”(*《邶鄘衛谱》疏引《漢書·地理志》)，建都朝歌(朱傳称“殷墟”)；并迁邶、鄘两国人民入衞遂兼并二國，《邶鄘衛谱》疏称：衞“頃公以前已兼邶。其鄘或亦然矣。周自昭王以後……同名曰衛也。”这就又使得“三国合一”。

3、三国地理相近，共享淇水，尤其是邶、鄘并入衛后，“邶、鄘衛三國之詩相與同風”(*《邶鄘衛谱》疏引《漢書·地理志》)。

*另参阅《尚書注疏·周書·大誥序》、《尚書注疏·周書·康誥序》。

*另，鄭玄《邶鄘衛譜》概述了三国的地理位置：“其封域在《禹貢》冀州大行之東。疏【案《禹貢》大行屬冀州。《地理志》云：‘大行在河内山陽縣西北。’以《詩》言，楚丘、桑中、淇水、漕浚皆在山東，故皆云在大行之東。大行属河内，河内即紂都，而西不踰大行者，盖其都近西也】北踰衡漳 ，疏【鄭注《禹貢》云：‘衡漳者，漳水横流。’《地理志》云：‘漳水在上黨沾縣大黽谷，東北至安平阜城入河。’以漳水自上黨而過鄴城之北，南距紂都百餘里耳，故知踰之】東及兗州桑土之野。疏【《禹貢》兗州云：‘桑土既蠶’。注云：‘其地尤宜蠶桑，因以名之’。今濮水之上，地有桑問者。僖三十一年‘衛遷於帝丘’。杜預云：‘帝丘，今東郡濮陽縣也。’濮陽在濮水之北，是有桑土明矣】”。陆德明《音義》的邶鄘衛谱源于鄭《谱》。在朱傳的邶鄘衛谱中可见三国地理在宋代的称谓。

*鄭玄《邶鄘衛谱》：“七世至頃侯，當周夷王時，衛國政衰，變風始作。故作者各有所傷，從其國本而異之，為《邶》、《鄘》、《衛》之詩焉。”这里点了两点：一是，从康叔为衞候算起，第八世是衞顷侯(*《史记·衞世家》)，即周夷王时，衞國政衰，诗风已非二《南》。按《史记·衞世家》记，衞顷侯封侯走的不是正路：“頃侯厚賂周夷王，夷王命爲衛侯”。这大概是《柏舟·小序》讥讽衞候的原因。二是，邶鄘衛虽并入衞，同名衞，虽诗风相同，但毕竟有过三国各自经历和民情的时候，故《國風》邶鄘衛实为三国各自的怀旧之詩。

《邶風》共19篇。

二、原诗

共五章，每章六句。

·泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隐憂。微我無酒，以敖以游。

·我心匪鋻，不可以茹。亦有兄弟，不可以据。薄言往愬(sù)，逢彼之怒。

·我心匪石，不可轉也。我心匪席，不可卷也。威儀棣棣，不可選也。

·憂心悄悄，愠(yùn)於群小。觏閔既多，受侮不少。静言思之，寤辟有摽(biào)。

·日居月諸，胡迭而微？心之憂矣，如匪澣(huàn)衣。静言思之，不能奋飛。

三、柏舟·小序

《序》：“柏舟言仁而不遇也。衛頃公之時，仁人不遇，小人在側。”

鄭箋：“不遇者，君不受己之志也。君近小人，則賢者見侵害。”

孔疏：“箋以仁人不遇，嫌其不得進仕，故言‘不遇者。君不受己之志’，以言‘亦汎其流’，明與小人並列也。言‘不能奮飛’，是在位不忍去也。《穀梁傳》曰：‘遇者何？志相得’。是不得君志，亦為不遇也。二章云‘薄言往愬，逢彼之怒’，是君不受己之志也。四章云‘覯閔既多，受侮不少’，是賢者見侵害也。”

*朱熹的《诗序辩说》，反对《小序》太具体说某詩是写某时某人某事等，若写，必须有确凿的证据，若无，决不可，否则很容易被人攻击：其次，朱熹认为，本诗不是喻遇小人不得志于君王，而是喻婦“不得於夫”：

“詩之文意事類可以思而得其時世，名氏則不可以強而推。故凡《小序》唯詩文明白直指其事如《甘棠》、《定中》、《南山》、《株林》之屬；若證驗的切，見於書史，如《載馳》、《碩人》、《清人》、《黄鳥》之類，決為可無疑者。其次，則詞旨大槩(*概)可知必為某事，而不可知其的為某時某人者，尚多有之。若為《小序》者，姑以其意推尋探索，依約而言，則雖有所不知，亦不害其為不自欺，雖有未當，人亦當恕其所不及。今乃不然，不知其時者，必強以為某王、某公之時，不知其人者必強以為某甲、某乙之事，於是傅會書史，依託名諡，鑿空妄語，以誑後人。其所以然者，特以恥其有所不知，而唯恐人之不見信而已。且如《栢舟》，不知其出於婦人而以為男子，不知其不得於夫,而以為不遇於君，此則失矣。然有所不及而不自欺。則亦未至於大害理也。今乃斷然以為衛頃公之時，則其故為欺罔，以誤後人之罪不可揜(*通掩)矣。蓋其偶見此詩冠於三衛變風之首，是以求之春秋之前，而《史記》所書莊、桓以上，衛之諸君事，皆無可考者，諡亦無甚惡者；‘獨頃公有賂王請命之事，其諡又為甄心動懼(*敬慎而警惕)之名，如漢諸侯王必其嘗以罪謫，然後加以此諡，以是意其必有棄賢用佞之失’(*《文献通考·经籍五》，见《汉语大词典》卷五第291页)，而遂以此詩予【音與】之。若將以衒其多知而必於取信，不知將有明者從旁觀之，則適所以暴其真不知，而啓其深不信也。凡《小序》之失，以此推之，什得八九矣。又其為說，必使《詩》無一篇不為美刺時君國政而作。固己不切於情性之自然，而又拘於時世之先後。其或《詩傳》所載，當此之時偶無賢君美諡，則雖有詞之美者，亦例以為陳古而刺今。是使讀者疑於當時之人，絶無善則稱君，過則稱已之意，而一不得志，則扼腕切齒、嘻笑冷語以懟其上者。所在而成羣，是其輕躁險薄，尤有害於温柔敦厚之教，故予不可以不辨。”

*朱熹在本诗的各章后的评论中，大都将詩的仁人遇小人而不得志，都写成了婦对“不得於夫”的怨言。朱熹批评《小序》的话，可能也适用于朱熹自己。说本诗是妇人所写，写“不得於夫”也并没有可靠的证据。且在詩面上的许多字词，能够与仁人不得志相关联的，要多于能够与妇人“不得於夫”相关联的。朱熹的《詩經集傳》大凡遇到有关君无道、伤风败俗之事，都会回避或将事情引导普通夫妇、男女淫奔或其他事情上。这并不蹊跷。自汉代有了“文字狱”以来，除了明清两朝“文字狱”达到登峰造极的地步外，在其之前，宋朝是最多的，而在宋朝又是朱熹所在的赵构朝最厉害。士大夫文人躲避“文字狱”，寻求安定的方法就是绕着走，要么回到内心，向内心“求和解”、寻安定、避风险。不过，中国古诗的魅力之一，在于含蓄或“含沙射影”、或“指桑骂槐”，可任读者自由想象。但译诗之忌在于，不能随意将议詩译到詩面上。

四、章字词解

第一章：泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隐憂。微我無酒，以敖以游。

【汎彼柏舟，亦汎其流】

毛傳：“興也。汎汎，流貌。柏，木所以宜為舟也。亦汎汎其流，不以濟渡也。” 孔疏：“傳“泛流……济度”，“《竹竿》(*《衞風》)云：‘檜楫松舟’，《菁菁者莪》(*《小雅·南有嘉鱼之什》)云：‘汎汎楊舟’，則松楊皆可為舟。言柏木所以宜為舟者，解以舟喻仁人之意，言柏木所以宜為舟，猶仁人所以宜為官，非謂餘木不宜也。”

鄭箋：“舟載渡物者，今不用，而與衆物汎汎然俱流水中。興者，喻仁人之不見用，而與羣小人並列，亦猶是也。”

朱傳：“比也。汎，流貌。柏，木名。”

【耿耿不寐，如有隱憂】

毛傳：“耿耿，猶儆儆也，隱痛也。”朱傳：“耿耿，小明憂之貌也。隱痛也。”

鄭箋：“仁人既不遇，憂在見侵害”。

【微我無酒，以敖以遊】

毛傳：“非我無酒，可以敖遊忘憂也。”朱傳：“微，猶非也。”

章解：

孔疏：“泛彼……以游”，“言汎然而流者是彼柏木之舟，此柏木之舟宜用濟渡，今而不用亦汎汎然其與衆物俱流水中而已。以興在列位者是彼仁德之人，此仁德之人宜用輔佐，今乃不用，亦與衆小人並列於朝而已。仁人既與小人並列，恐其害於已，故夜儆儆然不能寐，如人有痛疾之憂，言憂之甚也。非我無酒，可以敖遊而忌此憂，但此憂之深，非敖遊可釋也。”

朱傳：“婦人不得於其夫，故以柏舟自比。言以柏為舟堅緻(*zhì《说文》密)牢實，而不以乘載，無所依薄。但汎然於水中而已，故其隱憂之深如此，非為無酒可以敖遊而解之也。《列女傳》以此為婦人之詩，今考其辭氣卑順柔弱且居變風之首，而與下篇相類，豈亦莊姜之詩也歟”。

*附朱熹所说《列女傳》(《古列女傳卷四·衛宣夫人》漢·劉向撰)：

“夫人者，齊侯之女也。嫁於衛，至城門而衛君死。保母曰：‘可以還矣’。女不聽，遂入，持三年之喪，畢，弟立，請曰：‘衛小國也，不容二庖(páo)，請願同庖’。夫人曰：‘唯夫婦同庖’。終不聽。衛君使人愬於齊兄弟，齊兄弟皆欲與後君，使人告女，女終不聽。乃作詩曰：‘我心匪石，不可轉也。我心匪席，不可卷也’。厄窮而不閔，勞辱而不苟，然後能自致也。言不失也，然後可以濟難矣。《詩》曰：‘威儀棣棣，不可選也’。言其左右無賢臣，皆順其君之意也。君子美其貞壹，故舉而列之於《詩》也。頌曰：齊女嫁衛，厥至城門，公薨不反，遂入三年，後君欲同，女終不渾。作《詩》譏刺，卒守死君”。

*《小序》说是衞顷侯时事，刘向说是衞宣公时事。衞顷侯(？—前857，前868-前857年在位，姬姓，卫氏)，衞國第八任国君。衞宣公衞晋(?-前700，前718-前700年在位)， 衞國第15任国君。几十年间就更迭了七代国君。衞顷侯重金贿赂周夷王登侯，衞宣公伙同兄弟州吁杀兄衞桓公登侯。时事够乱够无正义可言的。这样的国君，身边都是谄媚小人成群的。朱熹说顷侯还是说宣公，都会被怀疑在暗讽赵构，落在秦桧等手里，至少也得有个罪名叫“莫须有”。朱子不傻。

*朱熹《诗序辩说》说：“《史記》所書莊、桓以上，衛之諸君事，皆無可考者”，可这刘向所说还比太史公所记更可靠？

第二章：我心匪鋻，不可以茹。亦有兄弟，不可以据。薄言往愬(sù)，逢彼之怒。

【我心匪鑒，不可以茹】

【匪】康典第83页：“《说文》一曰非也。”

毛傳：“鑒，所以察形也。茹，度也”。朱傳同。

鄭箋：“鑒之察形，但知方圓白黑，不能度其真偽。我心非如是鑒，我於衆人之善惡外，内心度知之”。

【亦有兄弟，不可以據】

毛傳：“據，依也”。朱傳同。

鄭箋：“兄弟至親，當相據依，言亦有不相據依以為是者，希耳。責之以兄弟之道，謂同姓臣也”。

孔疏：箋“责之……姓臣”，“此責君而言兄弟者，此仁人與君同姓，故以兄弟之道責之。言兄弟者，正謂君與己為兄弟也，故‘逢彼之怒’，傳曰‘彼，彼兄弟’，正謂逢遇君之怒，以君為兄弟也。”

【薄言往愬，逢彼之怒】

【薄】我。【愬】朱傳：“愬，告也”。【彼】毛傳：“彼，彼兄弟”。

孔疏：“我心……之怒”，“仁人不遇，故自稱已德宜所親用。言我心非如鑒，然不可以茹也。我心則可以茹，何者？鑒之察形，但能知外之方圓白黑，不能度知内之善惡真偽。我心則可以度知内之善惡，非徒如鑒然。言能照察物者，莫明於鑒。今已德則踰之，又與君同姓，當相據依。天下時亦有兄弟不可以據依者，猶尚希耳。庶君應不然。何由亦不可以據乎？我既有德又與君至親，而不遇我。薄往君所愬之，反逢彼君之恚(huì恼)怒，不受己志也”。

章解：

朱傳：“賦也。言我心既匪鑒，而不能度物，雖有兄弟而又不可依以為重，故往告之，而反遭其怒也。”

第三章：我心匪石，不可轉也。我心匪席，不可卷也。威儀棣棣，不可選也。

【我心匪石，不可轉也。我心匪席，不可卷也】

毛傳：“石雖堅尚可轉，席雖平尚可卷”。

鄭箋：“言己心志堅平，過於石席”。

【威儀棣棣，不可選也】

毛傳：“君子望之儼然可畏，禮容俯仰各有威儀耳。棣棣，富而閑習也。物有其容，不可數也。朱傳：“棣棣，富而閑習之貌。選，簡擇也。”

孔疏：傳“君子……可数”，“此言‘君子望之儼然可畏’，解經之威也。‘禮容俯仰各有宜耳’，解經之儀也。《論語》曰：‘君子正其衣冠，尊其瞻視，儼然人望而畏之’。《左傳》曰：‘有威而可畏，謂之威有儀，而可象謂之儀’是也。言威儀棣棣然，富備而閑，曉貫習為之。又解不可選者，物各有其容，遭時制宜，不可數。昭九年《左傳》曰：‘服以旌禮，禮以行事，事有其物，物有其容’是也。”

鄭箋：“稱己威儀如此者，言己德備而不遇，所以愠也”。

章解：

孔疏：“我心……可选”，“仁人既不遇，故又自陳已德，以怨於君。言我心非如石，然石雖堅尚可轉，我心堅不可轉也。我心又非如席，然席雖平尚可卷，我心平不可卷也。非有心志堅平過於石席，又有儼然之威，俯仰之儀，棣棣然，富備其容狀不可具數。内外之稱，其德如此，今不見用，故已所以怨”。

朱傳：“賦也。言石可轉而我心不可轉，席可卷而我心不可卷。威儀無一不善，又不可得。而簡擇取舍，皆自反而無闕之意。”

第四章：憂心悄悄，愠(yùn)於羣小。觏閔既多，受侮不少。静言思之，寤辟有摽(biào)。

【悄悄，愠(yùn)】毛傳：“愠，怒也。悄悄，憂貌”；朱傳同。陸音義：“愠，憂運反”。

【羣小】鄭箋：“羣小，衆小人，在君側者”。朱傳：“羣小，衆妾也。言見怒於衆妾也。”

【覯，閔】陸音義：“覯，古豆反”。朱傳：“覯音垢……見”。毛傳：“閔，病也”。朱傳同。

【静】毛傳：“靜，安也。”【言】鄭箋：“言，我也”。

【辟】毛傳：“辟，拊心也”(朱傳同)。陸音義：“辟本又作擘，避亦反”。

【摽(biào)】毛傳：“摽，拊心貌”。陸音義：“摽，符小反”；朱傳：“摽音殍”。

孔疏：傳“摽，拊心貌”，“辟既為拊心，即云‘有摽’，故知‘摽，拊心貌’，謂拊心之時，其手摽然”。

章解：

孔疏：“忧心……有摽”，“言仁人憂心悄悄然，而怨此羣小人在於君側者也。又小人見困病於我既多，又我受小人侵侮不少，故怨之也。既不勝小人所侵害，故我於夜中安静而思念之，則寤覺之中拊心而摽然。言怨此小人之極也。‘覯閔既多，受侮不少’，言‘覯’，自彼加我之辭，言‘受’，從已受彼之稱耳”。

第五章：日居月諸，胡迭而微？心之憂矣，如匪澣(huàn)衣。静言思之，不能奋飛。

【日居月諸，胡迭而微】

【居，諸，迭，微】朱傳：“比也。居、諸，語辭。” 陸音義：“迭，待結反，《韓詩》作臷音，同，云臷常也。”朱傳：“迭音垤。……更。”朱傳：“微，虧也。”

鄭箋：“日，君象也，月臣象也。微，謂虧傷也。君道當常明如日，而月有虧盈，今君失道而任小人，大臣專恣，則日如月然”。

孔疏：箋“日居……月然”，“《禮器》曰：‘大明生於東，月生於西，隂陽之分，夫婦之位’，則日月喻夫婦也。《孝經》曰：‘兄日姊月’，又喻兄姊，以其隂陽之象，故隨尊卑為喻。居，諸者，語助也。故《日月》傳曰：‘日乎月乎’，不言居，諸也。《檀弓》(*《禮記》)云‘何居？我未之前聞也？’注云：‘居，語助也’。《左傳》曰：‘臯陶庭堅不祀，忽諸？’服虔(*东汉经学家，字子慎)云：‘諸，辭。’是居，諸皆不為義也。‘微謂虧傷’者，《禮運》云：‘三五而盈，三五而闕’。注云：‘一盈一闕，屈伸之義’，是也。《十月之交》(*《小雅·节南山之什》)云：‘彼月而微，此日而微’。箋云：‘微，謂不明也。’以為日月之食，知此微非食者。以經責日云：‘胡迭而微’，是日不當微也。若食，則日月同有，何責云‘胡迭而微’？故知謂虧傷也。彼《十月之交》陳食事，故微謂食，與此别。”

【心之憂矣，如匪澣衣】

毛傳：“如衣之不澣矣”。鄭箋：“衣之不澣，則憒辱無照察”。

陸音義“澣，戶管反。憒，古對反”。朱傳：“澣音緩。”

朱傳：“‘匪澣衣’，謂垢汚不濯之衣”。

【靜言思之，不能奮飛】

毛傳：“不能如鳥奮翼而飛去”。朱傳：“奮飛如鳥，奮翼而飛去也。”

鄭箋：“臣不遇於君，猶不忍去，厚之至也”。

孔疏：箋“臣不……之至”，“‘臣不遇於君，猶不忍去’者，此仁人以兄弟之道責君，則同姓之臣，故恩厚之至，不忍去也。以《箴膏肓》(*鄭玄著)云：‘楚鬻拳(*楚大夫鬻拳)同姓，有不去之恩’，《論語》注云‘箕子、比干不忍去’，皆是同姓之臣，有親屬之恩，君雖無道不忍去之也。然君臣義合，道終不行，雖同姓，有去之理，故微子去之，與箕子、比干同稱三仁，明同姓之臣，有得去之道也。”

章解：

孔疏：“日居……奋飞”，“日當常明，月即有虧，今日何為與月更迭而虧傷乎？猶君何為與臣更迭而屈伸乎。日實無虧傷，但以日比君，假以言之耳。君既失道，小人縱恣，仁人不遇，故心之憂矣，如不澣之衣。衣之不澣，憒辱無照察，似已之憂，煩憒無容樂。仁人憂不自勝。言我安静而思，君惡如是，意欲逃亡，但以君臣之故，不能如鳥奮翼而飛去。鳥能擇木，故取譬焉。

朱傳：“言日當常明，月則有時而虧，猶正嫡當尊，衆妾當卑。今衆妾反勝正嫡，是日月更迭而虧，是以憂之至於煩冤憒眊(*kuì mào昏聩)，如衣不澣之衣，恨不能奮起而飛去也。”

五、译诗

柏舟任意随水流，心疼不寐我隐忧，非酒能释唯遨游。

我心非镜事不预，虽是兄弟不相辅，我向其诉遭彼怒。

我心非石不可转，我心非席不可卷，威仪尊严不可搬。

忧心难消怒群小，遇病受侮都不少。我静思寤拊心焦。

日行月移怎有亏？心忧好似穿脏衣，我静思想难奋飞。

2022年7月9日星期六，2022年7月17日星期日