車驰齐国宫，

武王嫁女红。

侯子呂得在，

纶缗亲两宗。*

*和元稹(zhěn)《行宫詩》韵：

寥落古行宫，宫花寂寞红。

白头宫女在，闲坐说玄宗。

元稹(779-831)字微之，今河南洛阳人。贞元九年进士出身。曾任监察御史、同中书门下平章事、武昌军节度使。与白居易共倡“新乐府”，时称“元白”。主张诗歌反映民间疾苦，揭露社会矛盾。

目次：一、原诗  二、何彼襛矣·小序  三、章字词解  四、译诗

本文资料源于可复制繁体版《四库全书》，打字软件有记忆，故行为繁简夹杂。文中带*号者为拙笔所加。

一、原诗

共三章，每章四句。

·何彼襛(róng nóng)矣，唐棣(dì)之華(fū)？曷(hé)不粛雍？王姬之車(jū)。

·何彼襛矣，華如桃李？平王之孫，齊侯之子。

·其釣维何？維丝伊緡(mín)。齊侯之子，平王之孫。

二、何彼襛矣·小序

《小序》：“《何彼襛矣》，美王姬也。雖則王姬亦下嫁於諸侯，車服不繫其夫，下王后一等，猶執婦道，以成肅雝(*同雍)之德也。”

鄭箋：“下王后一等，謂車乘厭(yè)翟(dí)，勒面繢(huì)總，服則褕(yáo)翟。”

 陸音義：

【襛】“如容反，《韓詩》作‘茙’。茙音戎。《說文》云：‘衣厚貌’”。

【王姬】“王姬，武王女。姬，周姓也。”

【車】“車音居，他皆放此。《釋名》云：‘古者曰車聲如居’，所以居人也。’今曰車，音尺奢反，云舍也。韋昭曰：‘古皆音尺奢反，後漢以來始有居音。’”  

【繫】“繫，本或作‘繼’”。

【厭(yè)翟(dí)】“厭，於葉反。翟，庭歷反。厭翟，王后五路之第二者也。翟，雉也，次其羽相廹(*同迫)，故曰厭也。”

*翟。是長尾雉羽，用以車蔽，类似車帘。《周禮注疏·巾車》贾疏：“‘翟’者，皆謂翟鳥之羽，以爲兩旁之蔽。言‘重翟’者，皆二重爲之。‘厭翟’者，謂相次以厭其本”。《巾車》鄭注：“重翟、厭翟謂蔽也。重翟，后從王祭祀所乘。厭翟，后從王賓饗諸侯所乘。”

*“五路”。按周制，王、王后車各有五等或五大种(“路”称“王在”、“大”，非指道路)。王車五路，以車件末端装饰分类，有玉、金、象、革、木等五路。王后車五等(路)是：重翟、厭翟、安車、翟車和輦車。其装饰和用处，在《周禮注疏卷二十七·巾車》均有详述，《何彼襛矣·小序》中孔疏也详引《巾車》，一般读诗者知道“王姬”用的是二等車便可，不赘述。

【勒面繢(huì)總】“繢，戶妹反，畫文也。總，作孔反。”

*“勒面”，《巾車》鄭注：“勒面，謂以如王龍勒之韋(*康典P1386：韋，《廣韻》柔皮)”。*“繢總”，《巾車》鄭注：“玄(*黑色)謂朱總、繢總，其施之如鷖總”。鄭注鄭司農云：“鷖讀爲鳬鷖之鷖(*yī,yì康典第1498页：水鳥，鸥；倉黑色)。鷖總者，青黑色，以繒(*康典第901页zēng,zèng,céng义同帛)爲之，總著馬勒直兩耳與兩鑣(*biāo康典第1314页：马勒旁铁)”。

【褕(yáo，yú)翟】“褕音遥。翟或作狄，王后六服之第二也。”

王后車有五等，服則有六等，王姬穿第二等。《周禮注疏卷八·内司服》：“内司服掌王后之六服：褘衣、揄狄、闕狄、鞠衣、展衣、緣衣、素沙。”《内司服》鄭注“鄭司農云：褘衣，畫衣也。《祭統》曰君卷冕立于阼。夫人副褘立于東房。揄狄、闕狄，畫羽飾。展衣，白衣也。……鞠衣。黃衣也。素沙，赤衣也。玄謂狄。當為翟。翟雉名伊雒。”

*《内司服》贾疏：“褘當為翬(康典第923页huī飞，五彩皆备)，卽翬雉，其色玄也。揄狄者，揄當為搖，狄當為翟，則搖雉，其色靑也。闕狄者，其色赤上。二翟則刻繪為雉形，又畫之，此闕翟亦刻為雉，形不畫，為之彩色，故名闕狄也。此三翟皆祭服也。鞠衣者，色如鞠，塵色告桑之服也。展衣者，色白，朝王及見賓客服。緣當為褖，褖衣者，色黑，御于王服也。素沙者此非服名。六服之外别言之者。此素沙與上六服為裏，使之張顯。但婦人之服不殊裳，上下連，則此素沙亦上下連也。”

*本诗的难点来自第二章“平王之孫，齊侯之子”，亦第三章“齊侯之子，平王之孫”。前面的笔记两次提到鄭玄的《周南召南譜》，那儿说：“周召二十五篇，唯《甘棠》與《何彼穠矣》二篇，乃是武王時作。武王伐紂，乃封太公(*姜太公望，吕尚)為齊侯，令周召為二伯。而《何彼穠矣》經云：齊侯之子，太公已封於齊。《甘棠》經云：召伯，召公為伯之後，故知二篇皆武王時作，非徒作。在武王之時，其所美之事亦武王時也。”按鄭玄《周南召南譜》意，此詩是武王时作。

虽然“太公已封於齊”，如何能够证明“齊侯之子”就是“太公(*吕尚)之子”?万一这齐侯非太公，“之子”是其他，鄭玄的见解就难成立了。这是鄭箋的软肋。

下列朱熹《诗序辩说·何彼襛矣》，最要害的是第一句：

“此詩時世不可知，其說己見本篇(*第一、二章等)。但序云雖則王姬，亦下嫁於諸侯。說者多笑其陋。然此‘但’讀為兩句之失耳。若讀此，十字合為一句，而對下文車服不繫其夫，下王后一等為義，則序者之意亦自明白。蓋曰王姬雖嫁於諸侯，然其車服制度與他國之夫人不同，所以甚言其貴盛之極，而猶不敢挾貴以驕其夫家也。但立文不善終費詞說耳，鄭氏曰下王后一等，謂車乘厭(音葉)翟(音狄)，勒面繢(音繪)總，服則褕(音遙)翟。然則公侯夫人翟茀者，其翟車，貝面，組總，有幄也歟。”

*附解《诗序辩说》 “其翟車，貝面，組總，有幄也歟”。《巾車》鄭注：“翟車，不重不厭，以翟飾車之側爾。貝面，貝飾勒之當面也。有握，則此無蓋矣，如今軿車是也。后所乘以出桑”。贾疏：“上言朱總、繢總、鷖總，彼皆以繒爲之。今此言組總，則以組絛爲之。總亦施於勒及兩耳兩鑣，并車衡輨焉。……貝，水物，謂餘泉、條蚳之貝文，以飾勒之當面者也。……蓋所以禦雨，無幄乃施。之今既有幄，故知無蓋矣”。

《小序》孔疏，有两大段，一段关于王后車、服等级的，上文已从经文中介绍，故不记。另一段主要涉及王姬“下嫁”等，与后文要讨论的问题关系不大，也不记。相关内容可参阅《左傳卷七》、《禮記·檀弓下》、《周禮．春官．世婦》、《尙書注疏卷十三·微子之命》等。

三、章字词解

第一章：何彼穠(nóng)矣，唐棣(dì)之華(fū)？曷(hé)不粛雍？王姬之車(jū)。

【何彼襛(nóng)矣，唐棣(dì)之華(fū)】

毛傳：“興也。”鄭箋：“興者，喻王姬顔色之美盛。”

【襛(nóng)】毛傳：“襛，猶戎戎也。”朱傳：“穠音濃，與雝叶。……穠，盛也，猶曰戎戎也。”

孔疏：“襛，猶戎戎也。戎戎者華形貌，故重言之，猶《柏舟》(*《國風·邶風》)以汎為汎汎之義。言戎戎者，毛以華狀物色，言之不必有文”。

【唐棣(tì，dì)】毛傳：“唐棣，栘也。” 陸音義：“棣，徒帝反，《字林》(*晋·吕忱著，收字12,824个)大内反”；“栘音移，一音是兮反，郭璞云：‘今白栘也’，似白楊，江東呼夫栘’”。朱傳：“棣音第……唐棣，栘也，似白楊”。

鄭箋：“何彼乎戎戎者乃栘之華。”

【華(fū)】陸音義：“華如字”。陈第《毛诗古音考》卷一：“華音敷。”顾炎武《诗本音》卷一：“華音敷”。康典第1007页：“又《诗本音》：灼灼其華。《註》音敷fū。《考》《詩》如常棣之華，顏如舜華，維常之華，叶車韻。隰有荷華，叶下都韻。黍稷方華，叶下途韻，凡七見，皆讀敷。又《唐韻古音》亦音敷。郭璞曰：江東謂華爲敷。陸德明曰：古讀華如敷，不獨江東也。”

【曷不肅雝，王姬之車(jū)】

【曷】鄭箋：“曷，何。”

【肅雝】毛傳：“肅，敬。雝，和。”朱傳同。

鄭箋：“何不敬和乎，王姬往乘車也。言其嫁時，始乘車則已敬和”。

孔疏：箋“何不……敬和”，“詩美王姬肅雝，非云何事不敬和乎？言事事皆敬和，王姬始乘車則已敬和，後至齊侯之家自然敬和，故《樂記》云：‘肅肅，敬也。雝雝,和也。’夫敬與和,何事不行也？

【王姬】朱傳：“周王之女，姬姓，故曰王姬。”

【之】鄭箋：“之，往也。”

【車(jū)】陸音義：“車，協韻尺奢反，又音居，或云古。讀華為敷，與居為韻，俊放此”。陈第卷一：“車音姑”。顾炎武卷一：“車，古音居”。

章解：

孔疏： “何彼……之车”，“何乎彼戎戎者？乃唐棣之華，以興王姬之顔色，亦如此華然。王姬非直顔色之美，又能執持婦道，何事不敬和乎！王姬往乘車時，則已敬和矣。以其尊而適卑，恐有傲慢，今初乘車時已能敬和，則每事皆敬和矣。”

朱傳： “王姬下嫁於諸侯，車服之盛，如此而不敢挾貴以驕其夫家，故見其車者知其能敬且和以執婦道，於是作詩以美之曰：何彼戎戎而盛乎！乃唐棣之華也。此何不肅肅而敬，雝雝而和乎，乃王姬之車也。此乃武王以後之詩，不可的知其何王之世。然文王大姒之教，久而不衰，亦可見矣。”

*朱熹在解第一章时，已经明确这是武王之后的詩，但没说后到什么程度。在下章，朱怀疑这是周平王即东周时期的作品。

第二章：何彼穠矣，華如桃李？平王之孫，齊侯之子。

【何彼襛矣，華如桃李？平王之孫，齊侯之子】

【何彼襛矣，華如桃李】

鄭箋：‘華如桃李’者，興王姬與齊侯之子顔色俱盛。正王者，德能正天下之王。”朱傳：“李，木名，華白實可食。……以桃李二物興男女二人也”。

孔疏：“箋云：‘華如桃李者，興王姬與齊侯之子顔色俱盛’，是以華比華，然後為興”。

【平王之孫，齊侯之子】

毛傳：“平，正也。武王女，文王孫，適齊侯之子”。

孔疏：“‘平，正也’者，此文王也。文者，諡之正名也，稱之則隨德不一，故以德能正天下則稱平王。《鄭志》(*《隋書·經籍志》鄭玄之孙鄭小同编)張逸問：‘箋云德能正天下之王，然則不必要文王也。’答曰：‘德能平正天下則稱為平，故以號文王焉。’又《大誥》(*《尙書·周書·大誥》)注：‘受命曰寧王，承平曰平王’(*查《大诰》n遍无此注)，故《君奭》(*《尙書·周書·君奭》)云‘割申(孔疏“申”，重也)勸寧王之德’，是文王也。又《洛誥》(*《尙書·周書·》)云‘平來毖殷，乃命寧’，即云‘予以秬(*jù黑黍)鬯(*chàng祭祀酒)二卣(yǒu酒器)，曰明禋(*yīn明禋，敬献)。文王騂(*xīng马赤黄)牛一，武王騂牛一’。則‘乃命寧’，兼文武矣，故注云‘周公謂文王為寧王’。成王亦謂武王為寧王，此一召二人兼之。武王亦受命，故亦稱寧王。理亦得稱平王，但無文耳”。

*拙笔查《大诰》《洛诰》等，凡述“宁王”处，(孔子十世孙孔安国)注和(孔子十八世孙孔颖达)疏皆指“文王”，如：

《周禮注疏·大誥》“綏予(*我)曰：‘無毖于恤，不可不成乃寧考圖功’。”孔疏：“綏，安也。毖，勞也。言我既施義於汝，汝衆國君臣言得我之功，當安慰勉勸我曰：‘無勞於憂，’令我無憂四國，衆國自來征之。經言‘寧’即文王，‘考’即武王，故言‘寧祖聖考’也”。

*凡《大誥》有“宁王”字，注疏均“文王”。但“承平曰平王”，查无此文。

朱傳：“舊說，平，正也。武王女，文王孫，適齊侯之子。或曰平王，即平王宜臼，齊侯即襄公諸兒。事見《春秋》，未知孰是”。

*附：周平王、齊襄公、齐桓公。*周平王(?―前720，前770―前720在位),姬宜臼(一作宜咎)，周幽王姬宫湦之子，母王后申后(申国国君申侯之女)，东周第一任君主。

*齐襄公(?―前686，前685-前643在位)，姜姓，吕氏，名诸儿，齐僖公长子，齐桓公异母兄，齐国第十四位国君。齊襄公妹妹在齐僖公时嫁给了鲁桓公，而在未嫁前就与襄公私通。齐襄公四年，鲁桓公和夫人来齐，襄公又与鲁桓公夫人私通。鲁桓公知道后怒斥夫人，夫人转告襄公，襄公约桓公喝酒，派力士彭生杀了桓公。鲁国人怨襄公，襄公又杀了彭生谢罪鲁国。参见《史记》。 齊襄公这一丑事也成为“齊侯之子”是否是指襄公的重要根据。

*齐桓公(?-前643年，姜姓吕氏 ，名小白。齐国第十六位国君，姜太公吕尚的第十二代孙，齐僖公第三子，母为卫姬。

“平王宜臼，齊侯即襄公諸兒”，是朱熹在“旧说”后加上的。“未知孰是”，代表朱熹对新旧两说谁者是非持疑态度。朱傳这一说法，与鄭玄《周南召南譜》相差甚远。

*朱熹(1130—1200)的“新说”不是他自己的，而是来自对他影响很大的前辈郑樵(1104 -1162年)。郑樵在《六經奥論卷三·毛鄭之失》中说：“《何彼穠矣》之詩，平王以後之詩也。《注》以為武王之詩，而謂平王為平正之王，齊侯為齊一之侯(*齐侯之一)。案《春秋》莊公(*魯莊公姬同，前706―前662，前693-前662在位，鲁第十六任君主，鲁桓公与其正妻文姜所生嫡长子)元年，書王姬歸於齊，乃桓王女，平王孫下嫁於齊襄公，故《詩》曰齊侯之子、平王之孫，斷無疑。……《何彼穠矣》作於平王已後，亦猶是也，不必謂武王詩。”

*附周桓王、《左傳》记魯莊公元年王姬嫁于齐：

*周桓王姬林(?-前697年，前720年周平王去世，桓王于前719年即位至前697年)，是周平王姬宜臼之孙，太子姬泄父之子，东周第二任君主。此王姬实为平王之孙姬林的女儿。

*《春秋左傳》《春秋公羊傳》《春秋榖梁傳》对魯做主婚王姬下嫁于齐都有记述，但《左傳注疏卷七》(起莊公元年盡十年，晉杜預注　唐陸德明音義唐孔穎達疏)最详：“莊公元年……夏，單伯送王姬(注：無傳。單伯，天子卿也。單(音善)，采地，伯，爵也。王將嫁女于齊，既命魯為主，故單伯送女，不稱使也。王姬不稱字，以王為尊，且别於内女也。天子嫁女於諸侯，使同姓諸侯主之，不親昏，尊卑不敵(*匹配))……秋，築王姬之館于外。”

*附《春秋左傳注疏卷八》(起莊公十一年盡二十二年)记魯莊公十一年，又一王姬嫁于齐：

“經十有一年……冬，王姬歸于齊。注：魯主昬，不書齊侯逆(*迎)，不見公)……冬，齊侯來逆共姬。注：齊桓公也”。按这个记述，王姬与共姬，分别下嫁齊襄公与齐桓公。

*附《禮記注疏卷九·檀弓下》记两王姬于齐 ：

“齊穀王姬之喪 (鄭玄注：穀當為告，聲之誤也。王姬，周女，齊襄公之夫人)……(孔颖逹疏：案莊公十一年王女共姬為齊桓公夫人，知此王姬非齊桓公夫人者，以桓公夫人經無卒文，是不告於魯襄公夫人。莊二年經書‘王姬卒’，是來告魯，此言齊告王姬之喪，故知是襄公夫人)。”

*但郑樵也不是第一个评论《何彼襛矣》的写作年代的。在他之前，苏辙(1039-1112 )就对当时有人质疑此詩是东周时作品进行反驳(《苏氏诗集传》)。在与苏辙同时的彭汝砺(1041-1095)的《詩義》评论中，也可看出，在鄭、朱之前，鄭、朱的说法就已存在了。彭认为：《春秋》所说魯莊公元年和十一年出现的齐侯子分别是襄公和桓公，他们不是“子”，是“侯”。齊襄公立于周桓王十四年，十五年周桓王崩周庄王立，周庄王四年即齐襄公五年、魯莊公元年王姬归齐，故逻辑上王姬当是周庄王之女才对；《何彼襛矣》中的“齊侯之子”应当改称“齐侯”襄公才对，“平王孙”应当改称“桓王孙”才对。“王姬襄公”此说，这么多毛病，故彭说，自己更愿意相信毛鄭的旧说，更愿意相信王姬是周武王的女儿。

*只是因为朱熹名气、学术威望太高，他借他人之语也都被看成是他的意思了。后来清雍正朝、乾隆朝在总结这场争论时，也都把争论的起源定于朱熹的《集傳》。这种情况在当代也多得很，常见有人指责某名人剽窃了某人、或剽窃了自己，或指责名人没给出处，云云。人微言轻的现象，啥时代都有，名人传播他人的言语，事事给出处，随口说来都要出处，既不可能，要求者也近于迂腐。

*在反对王姬是“文王孙、武王女”的文章中，南宋的范处义(1132～1203)可能得算最有力的一个。他的《诗补传》说：

若“以平王之孫為文王之孫，遂以齊侯之子為齊太公之子，殊不知武王娶太公望之女謂之邑姜，則武王之女謂太公之子乃甥舅也(*武王女得叫太公之子为舅舅)，必無婚姻之理。或者又謂齊侯乃齊一之侯，猶易言康侯(*周武王弟姬封初封于康)。終不若據《春秋》所書，魯莊公元年及十有一年冬，皆書王姬歸于齊，實平王孫女嫁齊襄公、桓公也。嫁桓公者，傳謂之恭姬，則肅雝可知矣。《詩》雖作於後世，而王姬之德乃能不替文王雝雝在宫、肅肅在廟之餘風？”

*范之后，戴溪(1141-1215)对范的“甥舅必無婚姻”，有个强力反驳：“以元女大姬配胡公，則安知不有幼女歸呂伋之子乎？”(戴溪《续吕(*吕祖谦)氏家塾读诗记》)。 齐丁公吕伋(前?--前975年，前1014-前976在位)是齐太公吕望的长子，西周时期齐国第二代国君。呂伋的嫡长子是齐乙公吕得(?-前932年，西周齐国第三代国君,前975年―前932年在位)。这样，王姬与呂伋之子吕得成婚，就是表兄妹婚姻，无碍。

*附《左傳注疏·襄公二十五年》：“庸以元女大姬配胡公。(注：庸，用也。元女，武王之長女，胡公閼(yān)父之子，滿也)……(疏：《史記·陳世家》云：‘陳胡公滿者，虞帝舜之後也。舜傳禹，而舜子商均為封國。夏后之時，或失續，周武王克殷，求舜後，得媯(guī)滿，封之於陳，以奉帝舜祀，是為胡公’)”。

*挑战朱熹且雄辩给人印象最深的，当數明清之际陈启源的《毛诗稽古编》。陈启源生卒不详，在同一本线装书封面注“明陈启源”，内又注“清陈启源”。据四库全书语：《毛诗稽古编》“書成於康熙丁卯(*1687年)。卷末自記謂閱十有四載”，陈可能处明清之际。《毛诗稽古编》攻朱傳有三点，前两点与前人没有太大差异：一是与彭汝砺观点相同，根据《春秋》说述年号，王姬、恭姬下嫁时，齊襄公、齐桓公皆为君多年，应称侯而非侯子。二是不能说“齊侯即襄公諸兒”，因为若把襄公作为齐侯之子，齐侯就是齐僖公，说齐侯是齐僖公，就不能称襄公；更不能把齊侯当襄公，把“齊侯之子”当做襄公之子，与史实相悖。最主要的是第三点：

王姬“其歸齊襄者，於莊(*魯莊公)之元年，為戊子歲，去平王之崩已二十八年矣。太子(*周平王之子洩父)之死又在其前，則計(*嫁齊襄公之)王姬之年當三十左右。其(*恭姬)歸齊桓者，於莊(*魯莊公)之十一年，為戊戌歲，(*嫁齐桓公之)王姬當四十左右。周雖衰，尚為共主，何至女嫁不售(*不能实现)愆期？乃爾(*如此)，况三四十歲老女比之桃李之華，安得此過情之譽耶？”

*朱熹以降宋元明清，赞成和反对毛、鄭观点的，可以列长队。在雍正朝和乾隆朝，官方先后介绍了不同的观点，并做了总结。

雍正五年(1727年)《御製<詩經>傳說彚纂》对《何彼襛矣》争论所做的总结(文如下)，有两点新意。一是，朱傳说按《春秋》所记，应当“平王即平王宜臼，齊侯即襄公諸兒”，但是，“夫《春秋》以前，王姬之下嫁者當不少矣，然無文爾。”这就为周武王时有王姬下嫁齐，留下猜想或搜寻证据的空间和时间。二是，齊襄公私通鲁桓公夫人又醉杀桓公，是“忘親滅理”之罪！二《南》頌文王教化，怎么可能把这么一件丑事从后向前纳入二《南》？

《彚纂》总结文：

“案此詩古《序》美王姬也，毛鄭皆以為武王之女，下嫁侯國，能執婦道故，詩人美之其傳舊矣。至宋世學者，以此詩稱平王、齊侯，遂有一二家指為東周之詩，而朱子亦不能定。於是更有為之說者曰：莊王命魯莊公主昏，以桓王之妹嫁齊襄公，周人傷之而作是詩。嘗讀而疑之，《集傳》云或曰： 

“‘平王即平王宜臼，齊侯即襄公諸兒，事見《春秋》。’夫《春秋》以前，王姬之下嫁者當不少矣，然無文爾。兹就或說以考莊公十有一年，即莊王十四年，以共姬妻齊桓公。桓公名小白，父僖公，名祿。父兄襄公，名諸兒，則桓公乃是弟。《詩》何得云‘齊侯之子’也？且桓立三年，共姬歸，齊言侯，則允言侯子，則非又考齊襄公於莊王四年亦娶王姬。《春秋》莊公元年夏，單伯逆(*康典P1240迎)王姬；秋，築王姬之館于外；冬，王姬歸于齊；是紀魯莊公主王姬之嫁於齊襄公也。若以為此事，則襄公是僖公之子，《詩》中所指齊侯又當為僖公，而王姬嫁時襄公已為齊侯五年矣，亦不應仍稱為齊侯之子也。且襄公通夫人姜氏，而醉殺魯桓公。莊公為魯桓之子，主昏嫁齊襄公，《春秋》譏其忘親滅理，故一書再書又再書。如此，况《齊風·南山》詩以雄狐刺齊襄，并刺桓公，聖人録之，以示戒。豈有二《南》為風化之本，又入衰世之變風乎？《左傳》載季札觀樂於《周南》、《召南》，曰：美哉！始基之矣。盖以為王化之基也，亦安得有所謂刺詩?矧(shěn*况)聖人論詩,首重二《南》，則以是《詩》為正風，所以翼經而從聖他說，可以存而弗論矣。”

*雍正朝《彚纂》留下一件没做完的事，即平王孙、武王女嫁的到底是谁？乾隆二十年(1755)《御纂詩義折中》总结的观点与前述(宋)戴溪的相同，由此，将此事做了了结：

“平王，文王也。《國語》(*卷三《周语》)太子晉曰：‘自后稷之始基，靖民十五王而文始平之’。是文王之為平王，猶武王之為寧王，當時有此稱也。齊侯丁公伋也，邑姜與伋為兄弟，故王姬歸其子【归丁公伋之子*原文括号】也。以桃李二華興男女二人者未成婚之詞也。未成婚，則尊王，故以平王之孫先齊侯之子，君臣之義也。”

章解：

孔疏：“何彼……之子”，“言何乎彼戎戎者，其華之色如桃李華也，以興王姬顔色之盛與齊侯之子。誰能有此顔色者，是平王之孫與齊侯之子耳。上章言唐棣之華，此章不言木名，直言華如桃李，則唐棣之華如桃李之華也。以王姬顔色如齊侯之子顔色，故舉二木也”。

第三章：其釣维何？維丝伊緡(mín)。齊侯之子，平王之孫。

【其釣維何，維絲伊緡(mín)。齊侯之子，平王之孫】

毛傳：“伊，維。緡，綸也”。朱傳同。陸音義：“緡，亡貧反。綸音倫，縄也。

孔疏：“緡，綸，《釋言》文。孫炎曰：‘皆縄名也。’故《采緑》(*《小雅·鱼藻之什》)箋云：‘綸，釣，繳。’《抑》(*《大雅·荡之什》)又云‘言緡之絲’，傳曰‘緡，被’者，以荏染柔木，宜被之以弦，故云‘緡，被’，謂被絲為弦也。綸，《禮記》云‘王言如絲，其出如綸’，謂嗇夫所佩，與此别。”

朱傳：“絲之合而為綸，猶男女之合而為昏也”。

章解：

鄭箋：“釣者以此有求於彼，何以為之乎？以絲之為綸，則是善釣也。以言王姬與齊侯之子以善道相求”。

孔疏：“其钓……之孙”，“其釣魚之法維何以為乎？維以絲為縄，則是善釣，以興其娶妻之法，亦何以為之乎？維以禮為之，則是善娶。釣者以此有求於彼，執絲論以求魚；娶者以已有求於人，用善道而相呼。誰能以善道相求呼者？乃齊侯之子求平王之孫。上章主美王姬適齊侯之子，故先言平王之孫。此章主說齊侯之子以善道求王姬，故先言齊侯之子。”

四、译诗

白杨盛服何其酷，王姬車乘真庄穆。

华服何盛如桃李，平王之孙齐侯子。

以何为釣惟絲纶，齐侯之子平王孙。

2022年6月14日星期二，2022年7月1日星期五