博文
“一稿多投”为何被人同情
精选
|||
在喻海良老师的博客上发表的“一稿多投，不要以为别人不知道”http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=117889&do=blog&id=600442 被加精。与我的业务有关，我就过去仔细阅读了一下。
说实在的，这种情况我们办刊的是经常见到。特别是社会科学类的，也许电子邮件使用不老练，常常是将一篇稿件群发给四五个期刊。同一篇稿件，送审到同一个审稿人手上的事情，我也碰到过。世界说大也大，说小也实在是小。这些对于我们来讲，都已经是见怪不怪了。让人委屈得是，作者常常反过来将“一稿多投”的责任归罪到我们编辑头上——期刊的审稿周期太长。的确，一些期刊的审稿周期比较长，特别是社会科学录用不录用常常是没个准。这种做法，在期刊界也是少数，拿不到台面的。
我给作者讲：期刊没用明确稿件处理期限的，你可以给编辑部定期限，超过期限你就可以另投他刊。可是，作者以期刊强势为由，表示无奈。
今天，在喻老师批一稿多投的博文中，我又看到了喻老师角色的两面性。这让我不得不思考，为什么？ 喻老师在博文评论后的回复是“恩，审稿周期太长也郁闷，理解。但是，就尽量不投那样的期刊。”
让我思考：一稿多投浪费的是审稿资源！大家容忍和理解一稿多投的原因是期刊审稿时间，因此将这种学术共同体的共同利益，理解成写作与出版的矛盾。但转过来还是浪费学术共同体的资源。学术出版本身就是学术的组成部分，只是社会分工细化后编辑的角色独立了，因而也就出现对立。实际审稿还是在学术共同体之中。所以就让人纠结！
如果能够包容编辑，编辑也是为学术研究作嫁的，是将一些事务性工作从学术专家处分担出来的，审稿速度很大程度上取决于审稿专家，而不是编辑。这样的话，是否能够正常评价，相互促进。审稿速度，期刊品牌影响越大，审稿人越重视，我不说审稿人势力，但审稿人也需需要在期刊上发稿——这就是作者和审者的角色互换。但如果期刊品牌一般的，审稿速度也就会被怠慢，甚至是没有音信。就是认真对待的审稿人，也都忙自己的事，审稿的义务也应该允许有个缓冲吧。就比方我在催促审稿专家后，专家回信：对不起，我现在正在国外，12号回国。手头还有些事情处理，是否能容许我15号返回意见？这种情况，我感激的很！我十分感激审稿专家对带审稿的态度。审稿已经拖了半个月，再让出一周，应该不应该？否则我另找审稿人还要给出20天的时间。
学术会议还没有编辑角色独立，所以就让人同情！而一旦学术会议论文的组织工作独立——如同会议公司一样专业化。那时，一稿多投，会不会一样得到学术共同体的理解和包容！
我做编辑十八年，被人尊重过，也别人委屈过。尽管是为人作嫁，也提高了自我。在期刊体制改革的形势下，我在想：我是为什么而做？以后转企改制后，我想应该明确“是为了企业的利润而为学术服务”，而不会像现在这样单纯——拿工资尽义务。那时，在受到这样的误解，我不会感到再委屈，因为我是为了挣钱！现在，不将我作为科学共同体的一员，我不知道是为谁而辛苦。
目前，请不要以审稿时间长为由向我刊一稿两投。我是规定4个月之内必须给出录用或不录用的结论，所以常常催促审稿人，平均是2.5个月就决定。但我不能要求编辑保证100%，所以又限定一年内必须发表出来。这样无论是作者原因，还是审者原因或者是编辑的原因，编辑在取得作者的谅解后，在后续的编辑加工中抢回时间。编辑加工是编辑给我找不到理由开脱的。刚才录用了2篇，一篇快到期了，一篇就比较快。
https://blog.sciencenet.cn/blog-71721-600564.html
上一篇：普通编辑的想法和顾虑（补充中）
下一篇：今天是我的生日
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 老伙伴的高兴事
- • 期刊影响因子与参考文献数具有显著的正相关性
- • 让作者闹心的问题：一催就退
- • 致青年教师作者的公开信
- • 再谈摘要写作
- • 答编辑朋友的四个问题
全部作者的其他最新博文
- • 名师传记出版基金章程
- • 整理心情再出发
- • 与年轻编辑的对话