美国学者一项新研究发现：在分子水平上，人体对所有的快乐并不是一视同仁的，它会对不同种类的快乐作出不同反应，从而可能对人体健康造成有益或有害的影响。

7月底出版的美国《国家科学院学报》月刊发表了北卡罗来纳大学艺术与科学学院的心理学教授芭芭拉·弗雷德里克森领导的课题组研究结果。结果发现：由“崇高目标”带来的幸福感可能会在分子水平上增进人体健康，而“单纯的自我满足”则可能造成负面影响，尽管人们在这两种情况下都会感受到某种快乐感。

弗雷德里克森在论文里写道：“哲学家长期以来一直对快乐的两种基本形式进行区分：一种是享乐主义形式的快乐，它代表着个人的愉快体验；”也就是前面说的以酒为浆，以妄为常，游戏人生。“另一种则是更深刻的‘幸福论’（幸福论主张通过由理性支配的积极生活而获得幸福）形式的快乐”。也就是许三多说的好好活、做有意义的事情。“这超越了单纯的自我满足，它来源于朝着崇高目标和重要意义而奋斗。”

如果所有的快乐都是一样的，那么无论人是因为“享乐主义”还是“幸福论”形式产生的快乐，其基因表达的模式都应该是一样的。但现在研究人员却发现，情况绝非如此。弗雷德里克森说：“以前，很多研究告诉我们，这两种形式的快乐不仅会减少压力和沮丧情绪，还会增进人的生理和心理健康。但我们获得的信息却有些不同。”

他们的研究表明：由“幸福论”形式产生的快乐（即做有意义的事情产生的快乐），实际上会大幅减少同压力相关的CTRA基因的表达。相反，“享乐主义”的快乐则会大大增加CTRA基因的表达。研究人员对这两种快乐的基因分析显示，纯粹的“享乐主义”快乐实际上是要付出代价的。

具体而言，那些有着高水平实现的幸福感（eudaimonic  well-being，由深切地感受生活的目标和意义而获得的一种快乐）的人们，他们的免疫细胞中显示非常有利的基因表达谱：其炎症基因呈低水平表达，抗病毒及抗体基因则强有力地表达。而那些享乐型幸福感（hedonic  well-being，由于满足自身欲望而获得的一种快乐）的人，实际上刚好相反。他们拥有不利的表达谱：其炎症基因高水平表达，而抗病毒和抗体基因则呈低水平表达。

研究者们最初感到这些结果令人吃惊，因为参与研究的志愿者都报告说自己感受到了快乐。最后，他们解释认为，一种可能性是，体验到更多“享乐主义”快乐的人在情感上是“零热量”消耗。“他们的日常活动提供了短暂快乐，但从长期来看却对身体造成负面影响。”

他们继续分析认为：“一些单纯的愉悦体验会让我们快乐，但是这些‘零热量’不会以有益我们健康的方式来帮助我们增长智慧或塑造能力。在细胞水平上，人体似乎对一种不同的快乐会作出更好的反应，那就是建立在归属感和使命感上的快乐。”

从短期的自我感受来看，“有高水平享乐幸福感的人感觉并不比有高水平实现幸福感的人要糟。两者似乎具有相同高水平的积极情绪。然而，他们的基因组反应却非常的不同，即便他们的情绪状态同样积极”。

“这项研究告诉我们，做的好和感觉好对于人类基因组有着非常不同的影响，即便它们产生了相似水平的积极情绪。显然，相比于意识，人类基因组对于获取快乐的不同途径更为敏感。”

需要解释的是：CTRA基因。以往的研究已经发现，在长时间的压力、威胁或不确定的情况下，循环免疫细胞的基础基因表达谱会发生明显的改变。这种转变被称之为对逆境的保护性转录反应（conserved transcriptional response to adversity，CTRA），CTRA基因高表达的特点是：炎症相关基因表达增高，抗病毒反应基因表达下降。其结果则是容易促进炎症形成，引起心血管疾病、神经退行性疾病以及其他（包括癌症等）疾病的发生，并可损害人体对病毒感染的抵抗力。

总之，说得通俗些，享乐主义的快乐，尽管也是令人感到短期快乐，但潜伏着健康危机，其在基因层面可表现为CTRA基因的高表达，会导致许多健康灾难的接踵而至！而好好活、做有意义事情的（仁者）幸福感，也能带来快乐，表面上两者没有差异，但后者却可以同时大幅度地降低CTRA基因的表达，让人有可能远离各种疾病的骚扰，自然，“能年皆度百岁而动作不衰者，以其德全不危也。”或者简单地说：“仁者寿宜长”！

看来，中国传统文化的生命及健康哲理还是非常深刻的！