现在主流思想是认为落后就要挨打的，但我们却有着一部先进才挨打的历史，而后同化外来文化才使得我们又一次强大，而后再次挨打，再次同化。那为什么1840年挨打的时候我们就不秉持这种观点了呢？不论是全盘西化还是师夷长技，西为中用都认为我们挨打的原因是落后的，而且在很多方面都是全盘接受了西方的观点，比如教育、科学技术、医学、哲学。我们现在很多的观点都是用西方的方式方法来审视我们自己，那自然我们是落后的，是否存在其他的解读方式，结论是我们依然是因为先进才挨打，而后同化外来文化会使我们再次强大？

我们如何来定义先进和落后，或者文明和愚昧。这个很难。想了想两条，一是在已有的历史发展中，后来出现的优于先前出现的，就是说我们假定了社会历史是进步的这个前提。第二是“非必须”的多寡，或者说非物质层面上追求的多寡，或者说精神性需求的追求。“非必须”追求的多了，我们便认为这个社会优于对“非必须”追求少的社会，因为“必须”表明是被自然所迫，不得以而为之，而“非必须”是出于自由的选择。

好的，在这个条件下看看我国历史，不难发现都是落后打败了先进，愚昧侵略了文明。

春秋战国时期，秦的“非必须”追求明显小于楚，编钟就是在楚，楚辞自然也是楚的，同样也小于齐（鲁），因为孔子在鲁。你除了听一个过涵谷关的老子到过西边，好像没听说过其他思想家到过秦。庄子墨子鬼谷子，你数来数去也就能数到一个商鞅，还是一个死皮懒脸留下的人，而张仪到过秦，说是苏秦送去的卧底，因而应该是秦比较落后的，但秦灭了六国。

南北朝，有点拉锯，但也基本上落后打先进，衣冠南渡，魏晋那璀璨的文化成就有多牛逼，一个世说新语就可以说明了，可拥有这么好文化的人却被人打的屁滚尿流，仓皇南逃。北朝留下了什么？大同石刻可能算一个，可这还可以理解成外来文化的入侵，因为这种佛家文化本也不是北朝的。这段历史不熟，说是现在能找到的最好的叙述是被称为国学大师的陈寅恪的研究，著名的国学大师为什么喜欢这段历史，是不是因为这一段是传统文化被痛扁的历史，小子枉猜了。

隋唐怎么算呢，隋炀帝算是先进文化？一听那姓就不像有文化的人儿，后来从隋拿来江山的唐，李姓看上去肯定是有点文化了，但骨子里说是北边的血统。

五代十国这段历史不熟。

元蒙灭宋，这一段是可以比较有把握的讲是落后民族碾压了先进的民族，起码文字的完备性和人口的识字率就高了很多，但同样的，不但国被灭了，人也被杀了很多。

大明灭元蒙，这是个特例，因为元蒙并没有被中华民族同化，因而一直没有掌握先进文化的密码，从而长期的入主中原的愿望破灭了。这个例从另一方面也说明，非中华文化的短命性，元蒙出现的比中华晚，消亡的却比中华早，这也是一个可以讨论的很好的点。

清灭明，也可以比较有握的讲，这是落后的碾压了先进。

那到了1840年，明显是西方占胜了东方，这次只是说没有卷毛抠搂眼儿来坐殿称皇上，但生活的各个方面都被其渗透，纪年方法改了吧，对自然界的认识方式改了吧。应该讲是被打败了。

按照前面的逻辑外延，那一定是落后的打败了先进，所以东方是先进的，西方是落后的。哈，这种简单的推理看上去有点不太讲理。

。。。。。。

那看看我们有什么先进的吧：

主权国家：我们早早就有国家了，而西方现代国家概念的出现可能要至16世纪。明确的疆域对内对外一个声音，明确的组织结构。（在我国历史上满清也是入关之后才知道什么是固定疆域与国家的吧。）因而可以说我们先进。（荡开一句讲，最近读的东印度公司接触到主权国家这个概念才激起我先进与落后这个想法。）

我们的文化强调对人的理解，而不是对自然的理解。这也可以解释我们为什么没有宗教出现，因为我们的文化中不需要造物主，而天人合一又是对人的概念最大范围的解读。因而可以说我们先进。

韩熙载夜宴图后我们便更注重山水的绘画了，说明我们早早就摆脱了对物的描写，追求对心灵、情感、情绪的描绘。这种绘画认识要到19世纪西方才认识到（印象派），书法这种表现方式西方现在也没有出现，只是在后现代中有一些类似的模仿。因而可以说我们先进。

郡县制对分封制，现在基本上就是郡县制呀。二千年前我们就出现了郡县制，西方什么时候出现的？估计是在17世纪吧，起码五阶段划分论中从封建社会直接划到了资本主义社会，而我们将二千年的郡县制划成了封建制。因而可以说我们先进。

文字的优越性，现代以英语为母语的人有多少可以读懂莎士比亚（1564）原文？但现代受过教育的人读明清的作品（四大名著）基本无障碍，哪怕是元曲读起来和明清小说都是一个门槛。至于文字内容本身则更加丰富，前两天看一故事，中文咳嗽，什么是咳，什么是嗽？是将由气管和食管产生的做了区别，据说英文里是没有的。因而说我们先进。

我们看待世界的方式是有机的、一体的、变化的、辩证的，而西方认为世界是割裂的、独立的，到了上个世纪西方科学界才开始反思传统的（西方）世界解释观是不是有些问题。因而说我们先进。

。。。。。。

为什么社会是按照这种逻辑前行呢，一直向前的进化不好吗？最简单的解释就是只有社会先进了，才允许那些琢磨“非必须”的文艺青年舒服地活着。可是社会的先进财富的积累从来不是文艺青年能够创造出来的，他们只是简单的消耗那些“必须”的资源，从而，就是落后者创“必须”的盛世，盛世养了先进者，先进的“非必须”多了，自然就被灭了。

最后强调的一句是，入侵者或者说占领者虽然是落后的，但最后还是被先进的同化了，一直有个观点中国文化是个熔炉，重塑了一个民族。（美国文化算拼盘吗？）

。。。。。。

不是学社会学的，也不是学政治学的，因而只是个朴素的观点，真正要认证清楚的话，起码要克服以下障碍，一是定义“先进和落后”，或者“文明和愚昧”。二是历史事件所体现出的事实是否是真实的，比如游牧民族是否是落后于农耕民族。期待能找到认真研究的普及读物，以振中华民族之信心。