寻正

【既然方舟子支持者要我公布自己的打假史，我就公布一点吧，其实多读读我的博文，我揭发的假与骗也很多的，当然，其中方舟子集团的占了一半，还没办法，谁叫他们剽窃之后还理直气状呢？】

我向《党建》与《记者观察》两杂志举报刘菊花向它们投稿时进行了欺诈，自我狂剽。由于国内杂志可能处理这类事件倾向于拖沓不及时回复（迄今为止，未收到两份杂志任何回复，中国是礼仪之邦，这两杂志连基本礼貌都缺乏），我在此公布两个我以前揭露人剽窃的学术杂志当时的复信。

很多人可能奇怪为什么我从未声张过自己此类打假的“丰功伟绩”，原因很简单，我不做秀，学术杂志针对剽窃者采取的惩罚措施已经足够，相信大多数科学工作者都能从实际惩罚中获取教训，已达教育目的，我不能为了自己的做秀在人的伤口上撒盐。对于造假，我的原则是尽到公民学者的普遍义务，而这之外，我没有更多的义务与责任，我不把自己看做这良心那警察的。

被我揭发多次的方舟子及其家属、化名、隐身者都马上大声喊冤，那你为什么抓住方舟子不放？岂不是也是伪善？NO。我上面谈的是义务，如果我在科学研究中发现人造假剽窃，我有学者的义务向相关杂志揭发，如果我发现邻居受骗，我有公民义务警告邻居。除此之外，比如邻居仍然固执地要去上当，我就没有做伟人或救世主的觉悟，非得要强抓邻居进行启蒙，同理，我也没有兴趣当杂志的老板，指点他们应当如何处理案件，我只是一个普通的人，没兴趣当道德导师。而我揭发方舟子，已经变成了一种兴趣所在了，那就是我在享受言论自由权利，方舟子当年要我们关注他而不是杨佳，我就很不屑，连我的公民权利也想侵犯一番么？我关注方舟子一伙人的造假，是我享受自己的公民权利。

即使是从义务角度，我的行为亦无可厚非。我爆光造假者或者剽窃，不为己甚的前提是能伸张道德规范与秩序，如果剽窃者拒不认错，为继续造假与剽窃留下空间，给别人造成坏榜样，我则有义无反顾的责任予以打击与继续爆光，这样的后续行动同样的是尽公民义务，不让人践踏社会道德与学术公义。

附：杂志回复（我去掉了隐私信息）

1）国外某杂志

Dear Dr. Liao,

Thank you so much for your information. You are absolutely right: the authors broke the most important rule in academic publishing. We’ll hold them to account. （感谢您提供的信息，您绝对正确：那些作者破坏了学术出版中最重要的规则。我们将追究他们的责任。）

Best regards,

Name of Editor

Managing Editor
Journal Name

2) 国外某杂志

Dear Mr. Liao,

Thank you very much for your mail concerning the published articles by XXXXXX（Potential Plagiarizers） in XXXXXX（Name of Journal） which we received today.（非常感谢您的，我们于今日收的，关于XXX在XXX杂志的发表文章的电邮。）

We acknowledge your comments and we will go further into this question. The editors and our Product and Marketing Management were informed meanwhile.（我们确认您的评论并将进一步调查，此间已通知了杂志编辑与出版营销部门。）

Thanks again for bringing this issue to our attention.（再次感谢提及此事让我们关注。）

Yours sincerely,

Name of Officer
Editorial Office
Name of Publisher

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自廖俊林科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-460310-441706.html

上一篇：新华社记者刘菊花剽窃量直比丈夫方舟子
下一篇：母亲（1）