“废医验药”，谈何容易。 (94473)
Posted by: mirror
Date: June 27, 2007 04:17AM

首先是“废医”的问题，基本上就是个政治问题了。保险方面基本上没有大的问题。因为第一，对农民，没有保险的问题。第二，对有保险的人，中医的花费不算什么。中医里管用的药都不是什么高价的东西。高价的一般都不给报销。也就是说，对于一个体制而言，“废中医”有百害而无一利。作为一个言论，别说是“废中医”，废基督也无所谓。但是，不能根据个人的“嗜好”为政，也不能根据个人的“嗜好”做政策的建议。

“验药”也很中听。有个问题是什么是药？法制的根本，就是凡是政府的行为，都要有法可依。政府要管理药，那么药也就同样是需要法的解释。大约法理上只能规定处方药、非处方药、毒品和有害物质，而对其它的“补药”，根本就没有验药的可能性。

有皇帝的时代，有“御用”一说。对今天的药，各国也是采用“御用”的方法。即非“御用”（被承认的药，主要是处方药）药，不能使用“疗效”，“主治”，“治疗”等等的“御用”字眼。要知道，这个方法不是针对“中医”或某种特别的东西，而是对应着所有的物质。这就是所谓的“智慧”了。

方先生介绍美国国家管理药物的时候，少了一个视点－－处方药的视点。在药柜上可以买到抗生素等处方药的现象，在西方国家里大约不可想像。能买到这种药是“人民利益”，还是不能买、非要医生宰一刀后才可以买是“人民利益”呢？显然，这个问题不是“科学”能够解决的。

从法理上看，中药几乎都不是“药”。对于不是“药”的东西，去“验药”，是嫌政府没有事情做么？

——– 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。