我认为，道德评判是对行为正当性的定性和评价，这种判断很重要，它决定自己是否需要或者可以模仿这种行为，还是应该反对这种行为。在此基础上，根据不同的具体情境才有对行为人是否需要谅解、同情或是进行谴责的问题。你说的那些是否同情，是否善巧方便地开导，是在对行为做出道德评判之后，如何回应具体个人的问题，严格说不属于对行为道德评判的部分，或者说只是道德评判的附属内容。这些做法当然有是否善巧的分别，但是，并不影响道德评判的正确与否。

另外，道德评判是对行为的判断，本身并不简单地意味着对个人的评判。关于伦理道德的讨论似乎很难心平气和 说的就是这件事。为什么一定要将道德评判理解为是说评判者具有更高的道德地位？没有这种必然联系啊。“道德审判”、“道德制高点”等说法，都是我多次批评过的俗论，小康兄你怎么也跟着大众说？

至于说，因为自己不完美，所以没有资格进行道德评论，这种观点，在你评论的博文中（【蔣倫理自我精選】普通公民不要放弃道德评判的权利）一开始就批驳过了，没有必要再重复了。

从总体上说，你的博文涉及到了一个应该注意的问题，即说服他人应该注意同理心，但是所援引的我的博文没有问题，虽然也许没有涉及到所有问题，但是一篇短博文也没有必要什么问题都涉及。

对行为的道德评判是基础，如何劝导他人是更高级的智慧。

物理学家能说明弧圈球的原理就可以了，不必有能力像马拉多纳那样自己踢出漂亮的弧圈球，当然会踢肯定更好。但是踢不了也不能否定他的工作的正确性和价值。  

作为学者负责把原理讲清楚即可。劝说的工作可以交给出色的宣传员去做。

在宣传动物保护的时候，我是有意把问题的本质说透彻了（【蔣倫理自我精選】为什么说动保与素食事关伦理？），虽然我知道我的说法一定会激怒一些人，但是，我不像动保组织那样有负担，我可以把话讲透。然后把好人留给动保组织去做，让他们委婉地去说。

参考文献：

道德审判的困境——批判一下蒋科学自己精选的烂博文 

【蔣倫理自我精選】普通公民不要放弃道德评判的权利

关于伦理道德的讨论似乎很难心平气和

中國互聯網的一大奇觀